Кьеркегор Серен

1813—1855

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Сёрен Кьеркегор (Киркегор)

Кьеркегор Сёрен.

…И все-таки что же это такое – неизвестное?

Это предел, к которому постоянно подходят, и потому, когда категория движения заменена категорией покоя, оно становится отличающимся, отличающимся абсолютно. Но, как отличающееся абсолютно, оно не имеет никаких отличительных знаков. Определенное как абсолютно-отличающееся, оно, казалось бы, вот-вот должно раскрыться – однако же, этого не происходит, так как абсолютное отличие не может быть даже помыслено рассудком. Коль скоро он не может абсолютно отрицать себя, так как задействует себя всего, он может помыслить отличие только таким, каким оно ему мыслится[55](33); он также не может и абсолютно превзойти [250] себя и потому мыслит возвышение над самим собой только таким, каким оно ему мыслится. Если же неизвестное (бог) служит не только пределом, то в таком случае мысль об абсолютно-отличающемся смешивается со многими мыслями об отличном. В результате неизвестное оказывается в διασπορα[56](34), а рассудок получает приятную возможность выбирать из того, что под рукой и что может предложить ему воображение (чудесное, смешное, и т.д. и т.п.)

Но удержать это отличие не удается. Всякая попытка удержать его будет произволом, своенравным произволом, который с упрямством безумца проникает в самые глубины благочестия и знает о том, что бога произвел на свет он сам. И если отличие не удается удержать из-за отсутствия отличительных знаков, с отличием и сходством начинает происходить то, что всегда бывает с диалектическими противоположностями: они становятся тождественными…                <…>

…Однако мне кажется, что последовательным было бы как раз другое: если человек и вправду должен кое-что узнать о неизвестном (о боге), он должен сначала понять, что неизвестное отличается от него самого, причем отличается абсолютно. Рассудок не может узнать об этом сам (противоречие здесь мы уже видели); и если уж ему это суждено, то он узнает об этом от бога; но если он узнает об этом от бога, то не сможет этого понять, а значит – и узнать по-настоящему, ибо, как можно понять абсолютно отличающееся? Если это неясно сейчас, то станет ясней потом, поскольку если бог абсолютно отличается от человека, то ведь и человек абсолютно отличается от бога, но как это понять рассудком? Мы, кажется, опять стоим перед парадоксом. Человек нуждается в боге только для того, чтоб узнать об отличии бога – нуждаясь в боге, человек узнает, что бог абсолютно отличается от него. Но если отличие неизбежно, его основание, по всей видимости, лежит не в том, чем человек обязан богу (ибо тогда они были бы близки друг к другу), а в том, чем человек обязан самому себе или, верней, в том, чему он сам, же стал причиною.

Что же тогда составляет отличие? Что же еще, как не грех – раз уж причину отличия, причем отличия абсолютного, человек заключает в самом себе?..    <…>

…Ранее[57](37) мы выразили это, сказав, что человек есть неистина, причем по собственной вине, и тогда полушутя-полусерьезно согласились: требовать от него открыть это самостоятельно было бы слишком. А сейчас мы опять пришли к тому же. Знаток человека, столкнувшись с отличающимся, едва не лишился уверенности относительно самого себя и уже точно не знал – то ли он чудище позамысловатей Тифона, то ли есть в нем что-то божественное. Чего же в нем не хватало? Сознания греха, научить которому другого человека он мог не больше, чем тот – его. Научить его этому мог бы только бог – если бы захотел быть учителем. Но именно этого, как следует и из нашего рассказа, он и захотел, чтобы быть равным человеку и чтобы тот мог вполне понять его. Таким образом, парадокс становится еще ужаснее; иными словами, он обретает двойственность, в которой выказывает себя как абсолютный парадокс: негативно, выставляя вперед абсолютное отличие греховности, и позитивно, желая снять абсолютное отличие в абсолютном сходстве[58](38).

Но поддается ли такой парадокс мышлению?..       <…>

…Рассудок не может ни помыслить парадокс, ни даже самостоятельно обнаружить его, и если тот о себе заявляет, рассудок не может понять его и только отмечает, что здесь, очевидно, скрывается что-то для него гибельное. Поэтому у него есть множество возражений против парадокса, но, с другой стороны, в своей страсти он парадоксально желает собственной гибели. Но и парадокс желает гибели рассудка, и таким образом они понимают друг друга, но понимание длится ровно столько, сколько длится момент страсти…   <…>

…найти для нее имя, и есть наша задача»[59].

Следовательно, «…не стоит думать о парадоксе плохо, ведь парадокс – сама страсть мыслителя и мыслитель без парадокса все равно, что любовник без [243] страсти: полная посредственность…  <…>

…Таков высший парадокс мышления – желать обнаружить нечто такое, чего не сможет помыслить само мышление…»[60].

Выяснив для себя сущность парадокса, и приняв, что абсолютное отличие человека от бога является грех человека, заключенного в самом человеке, Кьеркегор вновь возвращается к трактату «Понятие страха».

Вернуться: Врачев В. Кьеркегор, Киркегор

Вернуться на главную страницу Кьеркегора

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС