Центральный комитет "Союза 17 октября"

1906 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

На сайте В Сети

На первую страницу

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

№ 20.

Протокол соединенного заседания ЦК

10 февраля 1906 г.

[Присутствовали ] 1 Шипов, 2 Корф, 3 Хомяков, 4 Н Перцов, 5 В Рябушинский, 6 Родзянко 24, 7 А Гучков, 8 Енакиев, 9 Милютин, 10 Гудович, П Волконский, ПН Волконский, 12 П. Рябушинский, 13 Четвериков (ушел), Селиверстов25, Мацон26
Енакиев докладывает об окраинной секции Селиверстов читает ее резолюции Корф спрашивает разъяснений по частному вопросу Мацон дает их П. Волконский. По поводу подачи особою мнения 27 Шипов. Что противоречит принципам Союза Хомяков. Пропорциональность названа вообще, а * что же на окраинах в племенных интересах Шипов. Предлагает избрать Гучкова докладчиком по этому делу Гучков. Первый наш тезис — * общая пропорциональность ** Енакиев Секции нужно не столько исполнения, сколько принципиального сочувствия Милютин 28 Волконский. Надо пропорциональность ввести в выборе членов Думы, а не выборщиков Селиверстов. Мы обосновываем наши требования, но на интересах национальных, а [не] государственных Мы понимаем, что теперь добиться перемены закона [о выборах] нельзя, а нам нужно нравственное сочувствие Мацон. Стоит, напротив, за немедленное введение пропорциональности в губернских [избирательных] собраниях С чисто партийной точки зрения все д[олжны] нас поддержать, чтобы привлечь массу голосов В. Рябушинский. Такая инициатива представляется опасной ** Родзянко. Надо ли пропорциональность делать программным вопросом' ** Милютин П Рябушин скнй28*1 Шипов. Итак, [мы] признаем, что практически исполнение * невозможно, но вера [в] пересмотр закона надо *, чтобы все классы нашли себе представительство Гучков. Кроме пропорциональности можно малые округа Шипов. Будем считать * По второму пункту (о языке) возражений быть не может Енакиев. ** О прениях: решено дать говорить всем представителям окраин без ограничений Сперва Енакиев Потом резолюцию Потом Гучков Потом сторонники резолюции Потом противники
Мацон с Селиверстовым уходят Председатель Гудович29, товарищи Филевич Ив Порф 30, Неандер Пав Эдуард 31 Доклад Преображенского32 под сукно Чигирева тоже33 Гейден. Аг рар[ная] секция решила, что к программе добавлять нечего Шипов. Воронеж хочет внести свой проект агр[арной] программы Решен порядок дня [съезда]. 1) * вопр 2) Уставн [ые] вопр[осы] 3) церк 4) Рабоч 5) Аграрный Если перерыв, то после него 1) рабочий 34

Примечания:

24 Родзянко М. В. (1859—1924) —дсс, камергер, председатель Екатеринославской губернской
земской управы, крупный землевладелец, председатель «Народной партии Союза 17 октября» в
Екатеринославе, примкнувшей к «Союзу 17 октября», член Московского ЦК «Союза».

25 Селиверстов И. П.— делегат I съезда «Союза 17 октября» от Варшавского отдела партии,
член окраинной секции съезда, которую возглавлял Ф. Е. Енакиев.

26 Мацон Н. Ю.— инженер, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Виленского отдела
партии, председатель этого отдела, член окраинной секции съезда.

27 В своем «особом мнении», высказанном, несмотря на возражения членов ЦК, на заседании
съезда 11 февраля, П. М. Волконский критиковал доклад окраинной секции за переход на позиции крайних правых партий, выразившийся, по его мнению, в требовании исключительных избирательных привилегий для русского населения окраин. (См.: Слово. 1906. 14 февраля).

28-а Выступления не записаны.

29 В. В. Гудович председательствовал на дневном заседании съезда 11 февраля.

30 Филевич И. П.— дсс, профессор Варшавского университета по кафедре русской истории,
делегат I съезда октябристов от Варшавского отдела «Союза».

31 Неандер П. Э.— пастор, председатель Двинского отдела «Союза 17 октября», которым был
делегирован на I съезд партии.

32 Преображенский П. В., ее, приват-доцент, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Пресненского участкового комитета г. Москвы. Его доклада в деле нет.

33 Чигирев И. Д.— бывший полицейский чиновник, частный поверенный делегат I съезда
«Союза 17 октября» от Минского комитета «Союза», в котором председательствовал. В своей
речи на съезде высказался против отмены военного положения и положений об усиленной и
чрезвычайной охране ввиду ожидавшихся «аграрных беспорядков». (Слово. 1906. 14 февраля.)

34 На деле повестка дня съезда 11 февраля сложилась в следующем виде: 1. Обсуждение
резолюции секции по окраинному вопросу. 2. Доклад секции по рабочему вопросу. 3. Отношение «Союза 17 октября» к внутренней политике правительства. Аграрный вопрос и доклад о пересмотре устава «Союза» обсуждались в последний день работы съезда — 12 февраля.

ЦГИА СССР ф 869, on I д 1287, л 84—85

Здесь печатается по публикации в журнале История СССР / Ин-т истории АН СССР. - М.: Наука, 1991. - N 2-4. - Центральный комитет "Союза 17 октября" в 1905-1907 годах. Документы и материалы. Составители Шелохаев В. В. Павлов Д. Б. © 1991 г.

Здесь читайте:

Предисловие составителей оригинальной публикации документов и материалов (вводная статья).

Союз 17 октября (справочная статья).

Персоналии:

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС