Накануне войны

-

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Накануне войны

Материалы совещания высшего руководящего состава РККА

23-31 декабря 1940 г.

Кирпонос М.П., генерал-лейтенант, командующий войсками Ленинградского военного округа

(Выступление по Докладу командующего войсками Московского военного округа генерала армии Тюленева И. В. "Характер современной оборонительной операции".)

Товарищ Народный комиссар, доклад генерала армии т. Тюленева достаточно подробно осветил характер современной оборонительной операции и в основном правильно. Однако, у меня есть некоторые замечания к его докладу.

1. Тезис перерастания оборонительной армейской операции современного наступления{205} не совсем ярко оказался выраженным в докладе генерала армии т. Тюленева.

Из его доклада и той схемы, которая предложена нашему вниманию, именно этот тезис перерастания из оборонительной операции в наступательную не подтверждается той группировкой, которую мы имеем на (этой) схеме; она не дает возможности, за отсутствием достаточных сил, обороняющемуся перейти в наступление без помощи фронта. Очевидно, генерал армии т. Тюленев это обстоятельство не доложил, что эта операция может перерастать в наступление при условии, если фронт подбросит соответствующие силы для этого перерастания в наступление. А этими силами будут механизированные части, авиация и т. д.

2. Я также, как и предыдущие, выступавшие здесь товарищи, хочу сказать о насыщении артиллерийскими средствами оборонительного боя.

Мне кажется, вряд ли будет такое положение, когда мы будем иметь в обороне на километр фронта до 40 орудий. При таком насыщении артиллерией уже можно не обороняться, а наступать.

(Г. К. Жуков: Правильно!).

[М. П. Кирпонос]: Очевидно, мы будем иметь меньшее количество артиллерии, чем 20 — 40 орудий. Да такое количество орудий в обороне и не требуется.

(И. В. Тюленев: Такого количества орудий — 40, нет, я говорил — 20 орудий).

[М. П. Кирпонос]: Я понял — 20 — 40 орудий.

Что касается использования артиллерии, то, мне кажется, не плохо было бы использовать нам опыт, который мы имели в войне с белофиннами, вернее, их опыт использования артиллерии. Они использовали свою артиллерию по принципу кочующих орудий. Это дало свой результат. Нам нужно будет использовать этот принцип в оборонительной операции, в оборонительном бою; артиллерия в обороне должна будет иметь достаточное количество подготовленных оборонительных позиций с тем, чтобы она могла бы вести огонь с разных огневых позиций, ставя этим самым наступающего в тяжелое положение для ведения борьбы с артиллерией обороняющегося. Для того, чтобы подавить артиллерию обороняющегося, наступающему придется вести огонь по всем позициям, то есть рассредоточить свой огонь, а этим он ничего не достигнет»

3. Кроме того, мне хотелось бы подчеркнуть следующий вопрос.

Пехота не нашла своего яркого отражения в докладе генерала армии т. Тюленева. А пехота, вооруженная и оснащенная автоматикой, при искусном использовании местности, чего требовал от нас Народный комиссар обороны на тактических занятиях, которые он проводил в военных округах, — эта пехота, используя свою автоматику, может оказывать довольно сильное влияние на наступающего противника и наносить ему сильные удары. Это опять таки подтверждается опытом войны с белофиннами. До тех пор, пока мы не перестроились, мы несли большие потери от искусно используемого огня пехоты, крепко закопавшейся в землю. Хочу еще раз подчеркнуть, что использование автоматического огня пехоты — пистолеты-автоматы, винтовки и такое прекрасное средство, как минометы, — наносят большое поражение наступающей пехоте противника.

4. Одновременно с этим встает вопрос о маскировке в современном оборонительном бою. Это — исключительно важный вопрос. Отличная маскировка не дает возможности противнику выяснить систему обороны и тем самым в значительной мере затрудняет возможность борьбы по преодолению ее (обороны). Маскировка должна являться в современном оборонительном бою одним из важнейших элементов.

5. Относительно терминологии: активная или пассивная оборона. Мне кажется, что оба эти термина и «активная» и «пассивная» должны быть изъяты»

(И. В. Тюленев: Я не упоминал этих терминов).

[М. П. Кирпонос]: Да, но у нас эти термины есть.

Мне кажется, что оборонительный бой — это один из основных видов боя, имеющий своей задачей, измотав противника, затем окончательно его добить. Задача ясная — обороняющийся должен бить противника всегда и, следовательно, определение активности или пассивности должно отпасть.

(С. К. Тимошенко: — Никакой терминологии. Оборона на узком фронте, оборона на широком фронте. Ничего этого не надо.)

[М. П. Кирпонос]: 6. Генерал армии т. Тюленев в своем докладе упирал на вопрос контратак. Я не противник контратак, но контратаками злоупотреблять в обороне я лично не рекомендую. Почему? Потому, что раз мы перешли к обороне, значит у нас не хватает сил открыто драться, а раз у нас не хватает сил открыто драться, мы должны драться и бить противника, искусно используя местность, естественные и искусственные препятствия и маскировку.

(Из президиума: Это и будет пассивная оборона).

[М. П. Кирпонос]: Нет, это не будет пассивная оборона. На опыте борьбы с белофинами я должен сказать, что когда финны не шли в контратаку, мы с большим трудом преодолевали их сопротивление вследствие сильного огня из дотов, дзотов, окопов и щелей. Это была активная оборона, а не пассивная. Но как только финны переходили в контратаку, мы были этому обстоятельству чрезвычайно рады, потому что от контратаки оставалась пыль, финны несли огромные потери, оставляли буквально сотни трупов. Еще раз подчеркиваю, что я не противник контратак, но рекомендовать всюду и везде контратаки не следует. Контратаки должны быть, но они должны иметь достаточно сил и средств для того чтобы разгромить вклинившегося в оборону противника.

Необходимо подчеркнуть и следующее положение. Характерная особенность современной оборонительной операции или оборонительного боя заключается в том, что наступающий воздействует на всю его глубину, и поэтому обороняющийся должен быть готов к тому, чтобы одновременно вести бой на всю глубину. [230] В случае проникновения механизированных частей противника непосредственно в район обороны, хорошо оборудованные противотанковые районы с соответствующим количеством танков и других средств должны их уничтожать. Это первое.

И второе — обороняющийся должен быть готов быстро ликвидировать крупные парашютные и посадочные десанты. Для этого должны быть подвижные, автобронетанковые средства, немедленно выбрасывающиеся на место высадки или выброски десанта для уничтожения высадившегося противника.

Еще один вопрос, о нем как-то в докладе не было сказано, это такое мероприятие обороны как контрподготовка.

(Голоса: было).

[М. П. Кирпонос]: Может быть я прослушал. Этот вопрос играет исключительно большую роль. Обороняющийся должен обязательно располагать авиацией и дальнобойной артиллерией, чтобы обрушиться на наступающего еще когда он только подходит к нашей зоне заграждения, особенно при прохождении им теснин и дефиле и наносит ему поражение изматывая противника материально и морально и тем самым подготовляя разгром его (противника) перед передним краем основной оборонительной полосы. Кроме того, обороняющийся должен подготовить проведение контрподготовки в период, когда наступающий будет готовиться к проведению артподготовки и к атаке. В этих условиях обороняющийся должен будет обрушиться своим артиллерийским огнем, минометами и авиацией по огневым артпозициям и наблюдательным пунктам [противника], а также и по его пехоте, занимающей исходное положение для атаки. [231]

РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 58, л. 55 — 59.

Примечания:

{205}Речь идет о перерастании оборонительной операции армии в современную наступательную операцию.

К оглавлению

Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. Электронная версия текста с сайта militera.lib.ru/docs/da/sov-1940/index.html

Далее читайте:

Кирпонос Михаил Петрович (1892-1941), военный деятель.

Документы 1940 года XX века (исторические источники).

Основные события 1940-го года (хронологическая таблица).

Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. В 2-х томах. Москва. Политиздат. 1981.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС