|
|
Протокол допроса подполковника Н.Н. Кулябко
15 декабря 1911 года
1911 года, декабря 15 дня, в г. Киеве я, товарищ прокурора Одесской
судебной палаты Бусло, командированный в распоряжение сенатора М.И.
Трусевича, опрашивал нижепоименованного, который показал:
Кулябко, Николай Николаевич, подполковник отдельного корпуса жандармов.
В дополнение к данным мною показаниям объясняю: На Ваши вопросы: 1) Кто был
тот всадник в штатском платье, которого видели 29 августа с.г. около
присутственных мест и, в частности, в месте выхода М. Житомирской на
Владимирскую ул. многие лица и в котором некоторые из видевших признают
Богрова ; 2) Если это был действительно Богров, то для чего он находился в
означенном месте и при каких обстоятельствах он был туда допущен – отвечаю:
В день Высочайшего проезда я неоднократно объезжал всю линию проезда и в
последний раз проезжал по указанному в Вашем вопросе месту не позже, как за
час до Высочайшего проезда, но никакого всадника в штатском платье лично не
видел и на него мне никто не указывал. Равно я не видал на линии проезда
вообще, а в частности, в указанном Вами месте Богрова, которого я,
несомненно, увидав верховым, – удалил бы с линии проезда. Но этот день
билетов Богров от меня никаких не получал, а стоял ли он где-либо в публике
– мне неизвестно. Никто из подчиненных мне чинов охранного отделения, ни
офицеров корпуса жандармов, ни из чинов полиции, бывших в этот день в наряде
на указанном Вами месте, а равно никто из строевых офицеров, занимавших со
своими частями посты на указанном Вами месте – не говорили мне, чтобы они
видели какого-либо всадника в штатском платье, стоявшего позади линии войск,
на углу М. Житомирской ул. и Владимирской, – во время проезда Государя
Императора из Софийского собора в Михайловский монастырь. На вопрос Ваш, не
был ли мною выдан билет Богрову на открытие памятника Императору Александру
II-му или не был ли Богров пропущен мною на это место торжеств без билета –
отвечаю: билета я не выдавал и лично Богрова без билета не пропускал. Был ли
там Богров – мне неизвестно. На Ваш вопрос, был ли мною приглашен для
осведомления о настроении народных масс и революционной среды кто-либо из
сотрудников – отвечаю, что, как я показал уже сенатору Трусевичу, я
приглашал одного иногороднего сотрудника «Благовещенского» , но он не мог
приехать по случаю болезни своего отца и я его в Киеве в это время – не
видал. Во всяком случае, употреблять его для наружной службы я не
предполагал, да и надобности в этом не было, т.к. в моем распоряжении для
этой цели было вполне достаточно филеров. Сотрудник «Благовещенский»
работает в отделении очень давно, все время хорошо стоял в организации и,
хотя остался и ныне организованным партийным человеком, но от работы, в силу
семейных и материальных дел, отошел, хотя связи с членами организации
сохранил. Этими связями я и хотел воспользоваться в целях освещения
настроения киевских социал-демократов в смысле отношения их к торжествам, а
равно не предполагается ли ими устройство каких-либо демонстраций, выпуска
прокламаций и проч. На Ваш вопрос, кто был тот сотрудник, с которым я
встретился в кабинете полковника Спиридовича, в Европейской гостинице, в
один из дней между 18–20, 21 августа, отвечаю: это и был тот самый
«Благовещенский», о котором я только что Вам показывал. Я его не вызывал
специально, но он, будучи проездом в Киеве, зашел ко мне и я ему предложил
повидаться со Спиридовичем, что он и сделал. Дело в том, что полковник
Спиридович читает лекции по истории революционного движения на
подготовительных курсах для офицеров корпуса жандармов и в настоящее время
занят составлением лекций-записок для офицеров-курсистов, а потому он и
интересуется всеми новыми течениями в различных революционных партиях. С
«Благовещенским» я познакомил Спиридовича уже давно и несколько раз посылал
его к полковнику Спиридовичу в Царское Село для сообщения разных новостей из
жизни и учения социал-демократов, каковыми сведениями, как я сказал, [Спиридович
интересуется] для пополнения издаваемого им курса. В августе месяце, когда
Спиридович приехал в Киев, то он, зная, что хотя «Благовещенский» и не
состоит активным партийным работником, но не порывает связи с
революционерами и является, ввиду этого, лицом осведомленным, хотел
воспользоваться его сведениями для своего курса и просил меня, не могу ли
устроить свидание с «Благовещенским», на что я ему сказал, что я его уже
вызвал и просил приехать в Киев, как я уже сказал, для осведомления меня, но
он отказался; но если бы он приехал случайно, то я с удовольствием устрою
ему с «Благовещенским» свидание. Поэтому, когда «Благовещенский» случайно ко
мне зашел, то я и сказал ему, что его хочет повидать Спиридович. Во время
моих разговоров с «Благовещенским» я ему никаких предложений о Киеве уже не
делал, так как он ранее уже мне заявил, категорически, что в данный момент
он не может жить в Киеве и даже хотел уволиться совершенно от службы впредь
до окончания своих личных дел. Всего разговора Спиридовича с
«Благовещенским» я не слыхал, т.к. несколько раз выходил из номера и даже
уезжал из гостиницы; да я и не интересовался их разговорами, т.к. знал, о
чем они будут говорить, помню, что полковник Спиридович, задавшись целью в
своих лекциях-записках доказать, что социал-демократы, вопреки своим
постановлениям и программе принимали активное участие в экспроприациях,
просил «Благовещенского» собрать по сему вопросу материалы, чтобы
документально доказать, что социал-демократы только официально отрицают
экспроприации, но на деле не только организуют экспроприации, но принимают в
таковых активное участие. Я в разговоре полковника Спиридовича с
«Благовещенским» не принимал участия и не расспрашивал последнего, поскольку
возможно ожидать проявления в Киеве террора от автономных или инициативных
групп, – равным образом при мне и полковник Спиридович не расспрашивал об
этом «Благовещенского». Ни полковник Спиридович, ни я не говорили
«Благовещенскому», что он будет вызван кем-либо из нас перед царским
приездом, чтобы потолкаться в толпе, посмотреть публику, нет ли знакомых
эсеров и в особенности понаблюдать во время прихода иностранных поездов.
Здесь считаю уместным добавить, что у «Благовещенского» даже в эсеровских
кругах [связей] даже и не было. Равным образом ни я, ни Спиридович не
говорили «Благовещенскому», что если он будет вызван нами в Киев, то имел бы
фрак и цилиндр и был бы одет франтом. Повторяю, что ни у меня, ни у
полковника Спиридовича не возникало решительно никаких предположений о том,
чтобы использовать «Благовещенского» в смысле поручения ему нести наружную
службу или охранять кого-либо из высокопоставленных лиц, даже из
предшествующего данного мною сегодня показания видно, что подобных
предположений мы ему делать не могли, т.к. он, как я уже сказал, категорично
заявил мне, что, быть в Киеве, во время торжеств, он ни в коем случае не
может по своим частным, личным делам. При мне полковник Спиридович не
говорил «Благовещенскому», что он его вызовет к себе в Ливадию или в Ялту,
но я помню, что полковник Спиридович, через несколько дней после разговора с
«Благовещенским», как-то попросил меня, чтобы я отпустил как-нибудь зимою
«Благовещенского» к нему в Царское Село, чтобы «Благовещенский» мог ему
сообщить новости о партийной работе социал-демо-кратов, какие он за это
время получит. Ни генералу Дедюлину, ни генералу Курлову, ни Веригину я о
свидании с «Благовещенским» не докладывал, т.к. в этом не было никакой
надобности, ибо от «Благовещенского» я никаких ценных сведений не получил,
воспользоваться его услугами во время торжеств, в целях охраны, не
предполагал и несения наружной службы на него не возлагал. Делал ли
какие-либо доклады по этому поводу Спиридович – мне неизвестно.
Подполковник Кулябко.
Товарищ прокурора Одесской судебной палаты Бусло.
ГА РФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 4. Л. 14–16об. Подлинник.
Электронную версию документа предоставил Фонд изучения
наследия П.А.Столыпина
www.stolypin.ru/
Здесь читайте:
Столыпин Петр
Аркадьевич (биографические материалы)
Тайна убийства Столыпина
(сборник документов)
Богров Дмитрий Григорьевич
(1887-1911). Из еврейской семьи, убийца Столыпина
Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3
Платонов О.А. История русского народа в XX веке.
Том 1 глава 27
и глава 28
Анна Герт Столыпинская
утопия в контексте истории
|
