Владимир Садовников

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Записки шестидесятника

От мордовских лагерей до расстрела белого дома

Воспоминания. Часть 2. Дубравлаг 1961-1966

СЕМЁРКА

К осени 1962г. большую часть молодёжи из первого, - как наотрез отказавшуюся сотрудничать с администрацией в проведении антирелигиозной пропаганды, - этапировали в разные лаготделения ДУБРАВЛАГа. Группа этапированных, в которой оказался и я, была переведена на лаготделение №7, расположенное недалеко от религиозной зоны. Семёрка был большой, состоящий примерно из двух тысяч заключённых, лагерь с примыкающей к нему обширной производственной зоной, представляющей из себя крупный мебельный комбинат с законченным циклом производства. По специальной железнодорожной ветке внутрь производственной зоны заезжали составы с поваленным лесом, а выезжала уже готовая продукция самого различного профиля: шкафы, буфеты, серванты, деревянные корпуса для приёмников и настенных часов и т.д.

Вместе с Эдуардом Кузнецовым и ещё несколькими знакомыми зеками я был зачислен в отряд, состоящий из бригад, работавших на пилораме и в раскройном цеху. Это были производственные подразделения с самым тяжёлым и интенсивным трудом, не считая, конечно, аварийно-разгрузочный бригады, предназначенной вручную разгружать прибывавшие составы с лесом в любое время суток. Во всех этих бригадах, как в целом и в составе всего лагеря, численно преобладали «военные преступники», как уже говорилось, в лагерном просторечье называемые «полицаями». Народ этот был уже немолодой, много просидевший в сталинских лагерях (лет по 15 и более), как правило, малоразвитый и относившийся к политизированной молодёжи с определённой враждебностью. Той же плохо скрываемой враждебностью отвечала и молодёжь. Взаимная неприязнь была вполне понятным явлением, если учесть всё различие поколений и судеб их разделявшее. «Полицаи» были большей частью жертвой суровых военных обстоятельств и, в основном, желали только одного - «добросовестным трудом и примерным поведением» добиться скорейшего досрочного освобождения или же жить в мире с лагерным начальством. Какой-либо дух противостояния был им совершенно чужд.

Проработав в «комплексной бригаде» раскройного цеха несколько дней, я хорошо понял, что моё дальнейшее пребывание в этой чуждой среде нестерпимо. Я отказался от работы, но в производственную зону продолжал выходить, так как полных отказников быстро отлавливали и сажали в изолятор (ШИЗО). Впрочем, так поступал не один я, а довольно большое число молодёжи, прибывшее на семёрку. В производственной зоне мы слонялись из курилки одного цеха в курилку другого и пытались, иногда небезуспешно, устроиться на приемлемые для себя работы в других цехах комбината. Дело в том, что администрация лагеря разрешала переходить в другие производственные подразделения, если только их начальство соглашалось принять таких заключённых. Для того, чтобы не попасть под удар, достаточно было найти такое подразделение, руководитель которого - мастер или бригадир - согласился бы вписать нового работника в табельный лист и ставить спасительные «восьмёрки» (т.е. рабочие дни). Разумеется, что таких вакантных мест было мало и немалое количество знакомой мне молодёжи в тот период «загремело» сначала в ШИЗО, а потом и в «крытую». («Крытой» называлось дальнейшее отбывание лагерного срока в тюрьме, присуждаемое непокорным зекам за «систематическое нарушение режима». Обычно отсылали в центральную тюрьму г. Владимира.) Угроза репрессий нависла и надо мною, хотя отрядный (капитан Сальников), надо признать, был человеком незлым и даже где-то благожелательным. Однако предел и его терпения подходил к концу, о чём он меня, после моего почти месячного отказничества, неоднократно предупреждал. Запомнился один такой привод с объявлением «последнего предупреждения». Вызывали меня вместе с Эдуардом Кузнецовым, который также как и я находился в ту пору в подвешенном состоянии. Заходим в кабинет отрядного. В центре у окна за письменным столом сидит сам начальник отряда кап. Сальников, а кругом вдоль стен расположился весь отрядный синедрион (так называемый «совет отряда»), состоящий почти сплошь из «полицаев». Вместо хотя бы формального «здравствуйте», сразу в лоб: «Ну что, явились голубчики. Долго ещё будете сачковать?» - Вопрос, конечно, риторический, что на него ответишь? По сему молчим. Затем отрядный почему-то обратился к Эдуарду и спросил его, предварительно заглянув в какую-то бумагу: «Скажи-ка нам Кузнецов, как твоё имя и отчество?» Синедрион на табуретках, до того бывший каким-то сонным, при этих словах вдруг оживился и с интересом уставился на моего товарища в ожидании ответа. Эдуард, человек весьма находчивый на слова и вообще остроумный, под общий хохот быстро отреагировал: «Укроп Помидорыч Попрыгушкин». После этого весёлого ответа и последующих воспитательных назиданий и угроз нас отпустили. Впоследствии я понял, почему таким остроумно уклончивым образом ответил отрядному Эдуард. Его отчество было Самуилович, что недвусмысленно указывало на его еврейское происхождение по отцу и вопрос об отчестве был намеренно задан с целью, так сказать, публичного самопризнания этого анкетного факта перед активом из «полицаев», антиеврейская настроенность которых были всем хорошо известны. Эта двойственность происхождения, - мать у Эдуарда была русский, - вероятно, идейно отталкивала Эдуарда от русского направления в лагере, и по этой причине уже на седьмом пути двух подельников (его и Володи Осипова) окончательно и бесповоротно разошлись, хотя, насколько я знаю, своих формально приятельских отношений они никогда не разрывали.

Уже по прошествии многих лет я продолжаю с недоумением размышлять над этим почти мистическим (в языческом смысле) смешением крови и духа, природно-этнического происхождения и национально-гражданской принадлежности. Странное дело, но почему-то именно воинственные марксисты-интернационалисты свели понятие «пятого пункта» к узкому этническому происхождению. Ведь современное понятие нации, несмотря на историческое присутствие в нём этнического элемента, является прежде всего понятием гражданским и социокультурным. Почему русский еврей, осознающий себя русским (т.е. признающему приоритет русско-православных ценностей), не может с гордостью сказать подобно своему американскому соплеменнику в США (соответственно признающему приоритет англо-протестантских ценностей): «Я русский еврейского происхождения». Духовно-культурное понимание нации даже более свойственно России чем США, как стране с тысячелетними христианскими корнями. Но ларчик раскрывается просто! Коммунистический режим по своей идеологии также изначально отрицал цивилизованное понятие нации, как и все остальные фундаментальные начала цивилизации: права человека, частную собственность, семью, религию и т.д. Современное цивилизованное понятие нации для большевиков было особенно нестерпимо ещё и потому, что оно включает в себя сильный элемент гражданского самосознания, а это для любого тоталитарного режима наиболее опасная и неприемлемая вещь. Для коммунистов было значительно удобнее, - в согласии с известным принципом «разделяй и властвуй», - разделить народы России на этнические группы, тем самым, изолируя их друг от друга и обрекая этнических русских на совершенно аморфное - «советское» - существование, ибо, как известно, у русских всегда было очень слаборазвито чисто этническое (кровно-племенное) самосознание, и историческое восприятие национальной общности держалось в основном на религии. Кстати говоря, именно поэтому она и была подвергнута столь жестоким гонениям, так как с её разрушением необходимо разрушались последние остатки внутренней русской солидарности. В результате народ превращался в разобщённую русскоязычную массу, с которой можно было делать всё что угодно...

Для характеристики Эдуарда Кузнецова как личности, хотелось бы рассказать ещё один лагерный эпизод. Эдуард был, хотя и низкого роста, но крепкого и плотного телосложения. Как он сам мне рассказывал, на воле он активно и серьёзно занимался вольной борьбой и даже достиг значительных спортивных успехов. Эдуард вообще был человек, что называется, неробкого десятка и мог постоять как за себя, так и за другого. Однажды, в секции одного из бараков семёрки, в которую я с Эдуардом был поселён, произошёл конфликт между двумя бывшими моряками. Один бывший юнга - Стешкин - очень задиристый, но щуплый и малорослый паренёк, петухом набросился на высокого и могучего телосложением бывшего механика со знаменитого танкера «Туапсе», команда которого была почти вся пересажена после своего возвращения в СССР. (Несмотря на то, что по поводу захвата «Туапсе» был поставлен «героический» фильм с участием актёра Тихонова.) Очевидно, причиной ссоры был какой-нибудь пустяк, но Стешкин был весьма драчливого характера и своим нападением на виду у всего барака явно хотел продемонстрировать свою мужественность. Сцена этой драки была несколько комичной и чем-то напоминала нападение маленькой моськи на слона. Несмотря на то, что кулачки Стешкина вращались перед носом механика наподобие пропеллера, вреда он ему причинить никакого не мог, так как просто был не в состоянии достать до головы своего высокого противника, который, сознавая своё превосходство, не хотел придавать драке слишком серьёзного значения, но в то же время не мог единолично закончить её, а потому ограничивался несильными ударами своих кулачищ, удерживающими наседавшего Стешкина на безопасном для себя расстоянии. Очевидно, чтобы предотвратить дальнейшее неблагоприятное для Стешкина развитие этой пока ещё комичной драки, необходимо было срочно вмешаться. Но ближайшие соседи этого делать не торопились, слишком уж могучим выглядел бывший механик «Туапсе». Одним словом, все чего-то выжидали. Я же с Эдуардом находились на противоположной половине секции и из-за своей сравнительной удалённости, казалось бы, имели полное моральное право оставаться и далее в роли наблюдателей. Однако Эдуард, один из всей секции, быстро прошёл через ряды стоящих на пути двуярусных коек на противоположную половину и ловко перехватил руки у наиболее сильного участника драки, т.е. у механика, который, правда, особо и не сопротивлялся. Тут же подскочили выжидавшие в стороне соседи и драка была прекращена, а оба её участника разведены в разные стороны.

Тем временем гонения постепенно усиливались и мне уже пришлось отсидеть один срок в штрафном изоляторе. Перспектива крытой явно приближалась ко мне, так как найти место в другом цеху комбината мне не удавалось, а возвращаться в раскройный цех я решительно не хотел. И вот однажды, получив очередное последнее и окончательное предупреждение от отрядного, я с несколько приунывшим видом стоял на утреннем разводе. Неожиданно мне повстречался Алик Мурженко, недавно прибывший по этапу в лагерь молодой парень, также как и я, болтавшийся в производственной зоне в поисках подходящей работы. «Ты что такой хмурый?» - спросил он меня и, узнав в чём дело, пригласил меня в одно очень хорошее место, на которое можно было без затруднений устроиться. Спасительным местом оказался склад деревоматериалов на лесобирже, на который требовалось несколько человек для сортировки деревянных деталей-заготовок и укладывания их в штабеля. Фактически работы было немного, а полная независимость и удалённость от администрации была для меня просто идеальным вариантом.

Заведующим этим складом был один пожилой дородный дядька из украинцев, по фамилии, кажется, Кончаловский, человек вообще неплохой и добродушный, но любящий, что называется, уважительный стиль разговора. Алик же по своему характеру был немного по южному горяч (как будто бы он был наполовину молдаванин) и вскоре, поругавшись с заведующим из-за какого-то пустяка, вынужден был оставить это «тёплое место». Для недавно осуждённого Алика и группы его подельников седьмой был первым лагерем в их сроке. Группа эта была довольно любопытной. Все её участники - четверо подельников, - одно время учились в Суворовском училище, незадолго перед окончанием которого вступили в острый конфликт с руководством из-за своего строптивого правдоискательства. После отчисления из училища они организовали «Союз свободы и разума», об идейных приоритетах которого красноречиво говорит само его название. Из этой группы я хорошо знал троих: Виктора Балашова (получил 7 лет), Алексея Мурженко (7) и Юрия Фёдорова (4 года). Когда я первый раз, осенью 1962г., увидел этих ребят куда-то чуть ли не вприпрыжку спешащих по деревянной мостовой семёрки, то, несмотря на свою относительную молодость, меня поразила какая-то их ещё совсем мальчишеская юность. Средний возраст этой группы был в пределах 18 лет.

По рассказам Виктора Балашова вели они себя на суде очень смело и никакой вины за собой не признали. В начале своего лагерного срока ребята были настроены очень лево и я, однажды, даже застал Виктора изучающим свой старый конспект по марксизму. Помню, как в одной из бесед со мною Виктор очень напирал на такие марксистские понятия, как «норма эксплуатации», «прибавочная стоимость», «переменный капитал» и прочее, что даже и мне (как анархисту) показалось чем-то совершенно архаичным и неинтересным. Впрочем, как Виктор, так и его подельники весьма быстро отходили от марксизма к более правым взглядам. Во всяком случае, он вслед за мною с большим интересом и симпатией прочитал Ф.Ницше «Так говорит Заратустра». Это для той поры экзотическое произведение (и другие работы Ницше) произвели на меня громадное впечатление и я подробнейшим образом их законспектировал.

По своему характеру и темпераменту Виктор был неугомонно энергичным человеком. Он буквально не мог долго устоять на одном месте и всё время был в каких-то делах. Эта кипучая энергия и постоянная готовность к каким-нибудь решительным акциям привели Виктора к участию в одном знаменитом лагерном побеге в марте 1963 года.

К этому побегу долго и серьёзно готовилось несколько человек (4 или 5 человек) среди которых был завуч внутрилагерной средней вечерней школы, барачное строение которой располагалось недалеко, метрах в 15-и, от запретки. Вероятно, главным организатором этого крупного побега был многократно судимый бывший бытовик Виктор Зайцев, совершивший в прошлом несколько дерзких и успешных побегов. Заговорщики, пользуясь свободным доступом в помещение школы, во внеурочное время (в основном ночью) аккуратно вскрывали деревянные полы в одном из классов и упорно - чередуясь между собой - рыли длинный подземный ход. Это рытьё было исключительно трудоёмким делом, так как в связи с большим объёмом работ - длина хода составляла не менее 25 метров - всё время стояла острая проблема сокрытия вырытой земли. Вначале ею было забито всё пространство под полами школьного барака, а затем приходилось выбрасывать землю в лагерные сортиры. Ввиду того, что работы производились в основном по ночам, землекопы были сильно измучены, так как после тяжких ночных трудов нужно было выходить днём в производственную зону. Вид у Виктора Балашова был совершенно издёрганный и измученный, однако он твёрдо хранил тайну, как и остальные участники побега.

Когда к середине марта подкоп был почти готов, беглецы стали ожидать смягчения сильных морозов, которые в 1963 году во второй половине марта стояли необычно крепкие. Неожиданно заговорщики проведали, что надзиратели наметили провести ежегодную профилактическую проверку школы, в процессе которой специальными штырями должно прощупываться подпольное пространство. В целях предотвращения этой нежелательной проверки побег пришлось совершить в морозную ночь с 20 на 21 марта. Перелезть незамеченными от охранников на вышках по ту сторону запретки удалось успешно, но второпях оставили некоторые улики (простыни, маскировавшие беглецов при вылезании из лаза), которые были вскоре обнаружены при смене очередного караула. Вследствие того, что беглецы были одеты очень легко, а мороз доходил до минус 30 градусов, они, будучи пойманными через 3-4 часа после начала побега, были сильно обморожены. Как обычно бывает в таких случаях, беглецам прибавили по три года дополнительного срока и отправили в «крытую» во Владимир. Виктору вместо своих 7 лет пришлось сидеть 10, и к тому же получить «звание» особо опасного рецидивиста. Досиживать же свой срок после крытой ему пришлось на особо строгой зоне №10 с исключительно суровыми условиями содержания и тяжёлым, большей частью, уголовным контингентом. Хорошо запомнилось в полном смысле слова историческое событие того времени - первое появление в печати «Одного дня Ивана Денисовича» А.И.Солженицына. После того, как в «Новом мире», №11, 1962г., была опубликована эта небольшая повесть, по всей стране начались дискуссии, необычайно возрос интерес к лагерной теме и вообще теме репрессий. Ещё до того, как журнальный номер с этой повестью дошёл до зоны, Алик Голиков в барачной курилке переводил с английского для столпившейся кучки зеков отрывок из неё, напечатанный в «Москов Ньюс» (между прочим, будущем поджигателе перестройки). Однако, по признанию Алика, некоторые лагерные выражения было трудно переводить из-за их ненормативности.

Но ждать пришлось недолго, вскоре вожделенный журнал поступил в зону и стремительно пошёл гулять по читателям. Наконец очередь дошла и до меня. Повесть мне сразу же понравилась. В ней не было фальшивой напыщенности, болезненного смакования тягот и страданий лагерной жизни. Ясно и просто была показана будничная жизнь рядового заключённого типичного сталинского лагеря. Трагедия страны и народа была показана не с точки зрения какого-то, всегда несколько отстранённого и занятого собой интеллигентского сознания, но как бы изнутри, с точки зрения «маленького человека». Это было символично, ибо главной жертвой режима были те, кто «не мудрствовал лукаво», но жил общей жизнью с народом. Как не печальной была участь революционеров и старых большевиков (которых официально в то время было принято считать чуть ли не единственными жертвами «необоснованных репрессий»), но их судьба не была столь подлинно трагичной, чем участь миллионов безымянных тружеников, втянутых волей истории или волей вождей в мясорубку коммунистического террора. Революционеры согласно народной пословице: «за что боролись - на то и напоролись». Но за что страдали миллионы безвестных иванов денисычей?

Споров в лагере вокруг этой повести было много. Трудно было оценить не только её литературное значение, но и осознать общественный смысл её необычного появления. Для меня и для большинства мыслящих зеков глубоко антикоммунистический смысл повести Солженицына был бесспорен. Пройти сквозь все цензурные препятствия она могла или как провозвестница великих перемен, или же по какому-то большому недомыслию правящих верхов. С высоты нашего времени, так сказать, задним числом, можно сделать тот вывод, что истина оказалась где-то посередине. По сути дела, «Один день Ивана Денисовича» был в сжатой и концентрированной форме будущим «Архипелагом ГУЛАГом». Скорее всего закат коммунизма в России начался не с диссидентского движения, - достаточно узкого и элитарного, - но именно с этой повести, в литературной форме показавшей российской общественности всю национальную инородность коммунистического строя, его полную чуждость русскому духу.

Лагерная общественность после некоторого времени стихийных споров пришла к выводу, что следует собраться и специально обсудить литературно-общественное значение повести Солженицына. В выходной день в одном из бараков собралось десятка два самых различных представителей этой общественности. Для наиболее полного выяснения всех точек зрения решили по очереди высказаться всем желающим. Память уже не сохранила точное содержание всех выступавших, но общий смысл выступлений мне хорошо запомнился. Почти у всех выступавших присутствовало сильнейшее недоумение по поводу самой публикации повести. Никак не укладывалось в голове, что такая несомненно антикоммунистическая вещь могла появиться просто так. Довольно характерную точку зрения высказал Эдуард Кузнецов. По его мнению, публикация этой повести является бесспорно крупным общественным событием.. Её неприкрытая правда производит сильное впечатление, но приниженный и приземлённый характер главного героя - Ивана Денисовича - оказывает на читателя деморализующее воздействие. Необходимо было показать другого героя - настоящего борца, активно сопротивляющегося сталинскому режиму. Ведь такие борцы действительно встречались в лагерях, неслучайно поэтому было столько лагерных восстаний. Но вместо этого Солженицын проповедует покорность и фатализм.

Некоторые высказывали и такую точку зрения, - следуя известной лагерной подозрительности, - что выход в печати массовым тиражом такой антикоммунистической повести является каким-то необычайно хитрым манёвром КГБ, какой-то очень сложной провокационной интригой... (Кстати говоря, приблизительно такой точки зрения придерживался вечный зек Валентин Соколов.) Один рафинированный еврейский интеллектуал (звали его «Изя») начал туманно рассуждать о том, что произведение Солженицына не отвечает современным эстетическим требованиям. То ли дело обожаемый Изей Эрнест Хаменгуэй с его великолепными шедеврами «Старик и море» или «Танк и мотылёк». Литература должна служить чистой художественной форме, заниматься творческим поиском, а не копаться в грубой прозе и грязи жизни и т.д. Недавно посаженный совсем ещё зелёный паренёк под общий смех ляпнул известную соцреалистическую премудрость, которая неким карикатурным образом совпала с ницшеанско-героической точкой зрения, высказанной ранее Эдуардом . «Нам нужны не Иваны Денисовичи, а новые Павки Корчагины», - брякнул в простоте душевной этот репрессированный комсомолец.

После подобных критических выступлений дошла очередь и до меня. Я сказал примерно следующее. Повесть Солженицына является новым этапом в развитии русской литературы. Сила этого произведения состоит в том, что оно опирается на национально-духовные традиции, в центре внимания которых всегда был интерес к судьбе «маленького человека», к «униженным и оскорблённым». В «Одном дне» с безыскусным лаконизмом показан как бы однодневный срез великой трагедии народа. Иван Денисович полноправный и символический представитель всех угнетённых и всех репрессированных. Его нравственное сопротивление режиму несомненно. Да, он не революционер, не вожак, но своей скромной и молчаливой стойкостью, проявленной им в нечеловеческих условиях, он показывает пример духовного неприятия чуждого для него строя. Для таких как Иван Денисович коммунистические власти во всех своих ипостасях - от лагерных до сельсоветовских - всегда были и будут безымянными «они», с которыми даже и разговаривать не о чем. Своё выступление я заключил словами, что судя по этой повести, в России появился новый крупный писатель классического направления. После моего выступления слово взял либеральный марксист Михаил Молоствов, который с большой литературной эрудированностью развил и продолжил высказанные мною оценки.

На семёрке мне впервые удалось увидеть знаменитого лагерного поэта Валентина Петровича Соколова, поэтический псевдоним которого «Валентин Зека», а в лагерном просторечье его называли обычно - Валёк. Слава о нём была широко распространена по всему Дубравлагу. Многие зеки переписывали его стихи в тетради или заучивали наизусть. Я не принадлежал к большим почитателям и знатокам поэзии и поэтому не был вхож в тот поэтический круг его поклонников, который непосредственно окружал Валентина. Однако я был с ним немного лично знаком и иногда разговаривал на разные житейские темы. Однажды мне даже пришлось вместе с Валентином просидеть один срок наказания в изоляторе, правда, в разных камерах. Я был наказан за своё отказничество от работы, Валентин же был посажен несколько позднее за какое-то нарушение режима и помещён в камеру с каким-то придурковатым бытовиком, который день и ночь орал одни и те же похабные частушки. По прошествии некоторого времени мы как-то встретились в зоне и Валентин рассказал мне, что ему не без труда удалось отселиться в другую камеру, чтобы избавиться от этого чумарика. Однако говорил он о нём беззлобно и даже с юмором. «Типичная тюремная крыса» - добродушно охарактеризовал он этого бытовика. Затем он рассказал, что этот чудик был совсем недавно освобождён из соседней бытовой зоны по окончании срока, но в поезде, в который он был посажен для следования домой (если только он у него был), сразу же проворовался (стянул у кого-то какую-то сумку). И вот теперь его снова арестовали и будут скоро судить. Одним словом, это был пропащий и довольно распространённыё тип русского обормота, у которого внутренняя шаткость достигла самого беспредельного уровня. Такого рода абсолютно безответственных идиотов советская власть, к великому сожалению, наплодила великое множество...

По внешнему виду и обращению Валентин производил впечатление самого обыкновенного лагерника-бытовика. Он никогда не показывал перед кем либо своего превосходства и был, что называется, прост в личном общении. Валентин был хорошим рассказчиком и великолепным декламатором своих стихов, которые он почти все помнил наизусть. (Говорили, что им было написано около 800 стихотворений!) Его часто приглашали большие кампании почитать свои стихи, и Валентин почти никогда не отказывался, так как помимо своей любви к поэзии он был и большим любителем чая. В тёплый пригожий день частенько можно наблюдать такую картину. На открытой веранде какого-нибудь барака вокруг шаткого столика, - за которым в свободное время обычно играют в домино, - сидят вплотную друг к другу с десяток поклонников Валентина, передовая по очереди вкруговую до черна закопчённую кружку с чефиром, а в центре кампании сидит сам Валентин наизусть читая свои стихи и поэмы. Меня всегда поражала его необыкновенная память, не задумываясь он готов был декламировать любое стихотворение, о прочтении которого его просили. Декламация же его была необыкновенна и неповторима, чуть наклонив голову и словно весь уйдя внутрь себя он столь выразительно читал свои стихи, что они буквально преображались в его исполнении относительно простого прочтения их с листа. Лично не участвуя в этих чаепитиях, я иногда слушал его со стороны, так как вокруг кампании с Соколовым, как правило, всегда толпилась кучка зеков, жаждавших послушать настоящего живого поэта. Валентин был первый в моей жизни настоящий Поэт, которого мне довелось воочию увидеть и услышать.

Между прочим, с семёрки удалось переправить часть стихов на Запад, где они и были впервые опубликованы в каком-то издательстве в Италии. К этому благородному делу был немного причастен и я. В один из воскресных дней я увидел Эдуарда Кузнецова, сидящего за столиком на веранде барака и что-то пишущего мелким почерком на отдельных листках бумаги. Когда я подошёл к нему, он предложил мне помочь ему в переписывании стихов Валентина, так как имеется реальная возможность - у кого-то из близких друзей Эдуарда в это время было личное свидание - переправить их на волю, а затем и заграницу. Чуть поколебавшись, я согласился и собственной рукой переписывал по тем временам более чем резкие стихотворения Валентина. В одном из них, например, имелись такие строки: «Край мой, край мой кумачовый \ Не богат ты калачами \ У ворот твоих начальник \ День и ночь гремит ключами.»

Откровенно говоря, через некоторое время я с внутренним смущением размышлял об этом своём переписывании, ибо в те времена, несмотря на хрущёвский «либерализм», вторые лагерные срока наматывались порой по самым пустяшным поводам и без всяких церемоний. Но однажды встретившийся на разводе Эдуард, с присущим ему чёрным юмором, обрадовал и успокоил меня: «Володя, не дрейфь - если что, сядем вместе». И за сим уточнил: «Всё благополучно переправлено, а наши черновики уничтожены». Несколько позднее в лагерь поступило известие, что стихотворения Валентина Соколова были напечатаны заграницей. Валентин также узнал об этой заграничной публикации и был без ложной скромности этому рад, так как впервые в его многострадальной жизни произошёл прорыв из лагерного безмолвия. Надо заметить, КГБ очень внимательно следило за Валентином и при любом удобном случае было готово намотать ещё один лагерный срок. К счастью, на этот раз всё обошлось.

На седьмом я подружился с одним очень скромным и интересным человеком, моим сверстником, Борисом Ивановичем Лупандиным. Он был осуждён за неудачную попытку бежать на лыжах на Запад через финляндскую границу. Впрочем, срок у него был не очень большим. Борис в отличие от меня был совершенно чужд каким-либо экстремистским идеям и был большим почитателем творчества Ф.М.Достоевского и Н.Лескова (особенно он высоко оценивал антинигилистический роман последнего «Некуда»). Любые разновидности атеистических и коммунистических идей он рассматривал как «бесовское наваждение» и был убеждённым патриотом исторической России. Борису был свойственен мягкий добродушный юмор и он обладал природной способностью легко сходиться с окружающими людьми. Меня особенно поражала та естественная свобода, с которой он мог непринуждённо беседовать с совершенно незнакомыми людьми.

Иногда - при отсутствии работы - представлялась возможность уйти из производственной зоны в жилую несколько раньше официального окончания рабочего дня, но для реализации этой возможности было необходимо пройти через промежуточную вахту и каким-то образом уговорить дежурного надзирателя пропустить через неё. (Для этого надзирателю надо было совершить маленькую работу: переложить рабочую карточку пропускаемого зека из одной секции картотеки в другую.) Необходимо заметить, что некоторые доброжелательные надзиратели пропускали свободно болтающуюся в производственной зоне «рабочую силу», в основном молодёжь, и без всяких уговоров. Но Борис был способен тихой обстоятельной беседой уговорить почти любого надзирателя, среди которых попадались и весьма вредные. Это «умягчение злых сердец» было очень забавно наблюдать со стороны. Ввиду того, что все надзиратели в мордовских лагерях были связаны с сельским хозяйством, то обстоятельный разговор о погоде, о созревании тех или иных злаков и прочим житье-бытье неотразимо воздействовало даже на самых вредных из них и они через некоторое время пропускали в жилую зону как Бориса, так и всех остальных кучкующихся у вахты.

Идейно-философская жизнь на семёрке била ключом не хуже чем на 17-ом. Одним из оригинальных и даже в каком-то смысле символических проявлений этой жизни было совместное искание «философского камня» двух лагерных антиков: Ильи Бокштейна и Владимира Логвинова. Об Илье Бокштейне я уже немного рассказывал, это был подельник Эдуарда Кузнецова и Владимира Осипова, инвалид детства, человек громадной любознательности, но весьма сумбурных дилетантских познаний. Владимир Логвинов был бывшим приблатнённым бытовиком лет около 30-и, раскрутившимся по политической статье в уголовном лагере, и в тот период, как всякий неофит, страстно увлёкшийся революционным марксизмом самого радикального толка. Он обладал хорошей природной памятью и «Капитал» Маркса мог цитировать наизусть, - убивая этим наповал наших интеллектуалов-марксистов, - целыми кусками и страницами. Однако марксистские интеллектуалы, вопреки собственной теории, не могли забыть его, так сказать, криминально-плебейского происхождения и, как правило, старались его избегать.

Но, к общему удивлению, он скоро нашёл себе верного друга и собеседника. Им оказался Илья. Разумеется, и для Ильи идейное содружество с Логвиновым было делом желанным. Навсегда в моей памяти запечатлелась эта замечательная парочка: высокий и физически крепкий Володя и тщедушный инвалид-горбун Илья, что-то снизу вверх объясняющий, склонившемуся к нему в три погибели Володе. Так они и прогуливались по зоне, решая на ходу великие социально-философские проблемы в мировом масштабе. И дорешались, и додумались... Жаль, что ими открытая и разработанная универсальная теория вселенской гармонии не получила широкого распространения. А может быть, и к счастью, кто знает?

Научное название своей теории её корифеи - Логвинов-Бокштейн - дали очень характерное и глубокомысленное: ЭКСТРАМОНИЗМ. В этой теории монистически сочетались - непостижимым для обычного, евклидового, ума способом - самые разнообразные мыслители и направления: Маркс и Троцкий, Че-Гевара и Махно, Талмуд и утопический социализм, Гегель и Ницше и т.д. Все ультра и экстра были соединены в одну стройную монистическую систему. Наконец-то универсальный золотой ключик, о котором так долго и упорно мечтало всё передовое человечество, был найден! Осталось совершить один маленький пустячок: открыть искомые волшебные двери и войти всем скопом и бесплатно в долгожданный земной рай.

При этом, как сообщали злые языки, в этой экстрамонистической теории первую её, экстремистскую, часть представлял русский Володя Логвинов, а монистическую - еврей Илья Бокштейн. Одним словом, получалась трогательная русско-еврейская комбинация, почти «по Бердяеву».

В целом, я был в хороших отношениях с Володей Л., но некоторые его воззрения - особенно их крайний догматизм - мне были не по душе. К тому же, как мне казалось, он мало обращал внимания на встречные доводы и часто беседа с ним была односторонним монологом. Одно время у меня из-за полного отсутствия денег на лицевом счету были весьма длительные перебои с махоркой. Без курения же в лагере - этого исключительно утешительного занятия - было трудновато и, надо признать, что Володя часто щедро выручал меня. Иногда, слоняясь по рабочей зоне без курева, я заходил невзначай в цех, в котором работал Володя. Мы усаживались где-нибудь в курилке и я из предлагаемой мне Володей махорки сворачивал себе побольше самокрутку, а Володя начинал проповедовать. Про грядущую и неизбежную пролетарскую революцию (перманентную и мировую), про истинный и абсолютно справедливый социализм (которого пока ещё нигде в мире не существует), про замечательного революционера бородатого Фиделя, который, по признанию Володи, в последнее время скурвился, козёл, и прочее, и прочее...

Надо заметить, что усиленный и страстный поиск земного рая часто превращается в своеобразный духовный наркотик, приводящий человека в некое возбуждённо-невменяемое состояние. Наверное, все идейные революционеры в той или иной степени были невменяемы, так как начинали жить по законам придуманного ими фантастического мира, в котором каждый энтузиаст начинал чувствовать себя немножко сверхчеловеком. Эту революционную одержимость тесно сопряжённую с подменой действительности какой-то мифологической «идеологией», - т.е. заведомой идейной фантазией, - прекрасно понимал такой великий революционер как М.А.Бакунин. «В революции - писал он в одном письме - три четверти фантазии и только одна четверть действительности.» Так приятно ощущать себя революционным новатором, носителем какой-то необыкновенной (спасительной) доктрины, а значит (совсем по Достоевскому) воспринимать и себя неким загадочным «необыкновенным человеком», знающим в отличие от прочих обыкновенных людей «что делать» и как жить, и которому при известных необыкновенных обстоятельствах может быть и многое позволено...

Однако в идейной идиллии между двумя основоположниками экстрамонизма, как сообщали осведомлённые источники, иногда случались и непредвиденные казусы. Рассказывали, что как-то обсуждая совместно некую высокомудрую тему за кружкой чифира (Илья конечно же его не употреблял), Володя под воздействием чайного наркотика немного отключился и на какое-то время позабыл своё сравнительно позднее идейно-политическое амплуа, спонтанно переключившись на воспоминания о своих старых уголовных похождениях на воле. И пошёл рассказывать изумлённому Илье на блатном жаргоне про свои былые «подвиги». Впрочем, эта досадная промашка не воспрепятствовала дальнейшей творческой дружбе двух единомышленников.

С наступлением весны стала приближаться годовщина дня рождения моего тогдашнего кумира Михаила Бакунина (день рождения: 18 мая 1814г.). Я предложил всем заинтересованным лицам, т.е. всем мне известным экстра и ультра зоны, торжественно отметить это грандиозное историческое событие. Меня поддержали, особенно Борис Сосновский, который всей душой сочувствовал всем самым крайним идеям, причём, может быть, более всего из-за своих эстетических предпочтений. Он даже подарил мне однажды красочную картинку (вырезанную из какого-то журнала), изображавшую экзотический сюжет из революционных буден гражданской войны в Испании - «Дуррути на фронте под Мадридом». Дуррути был крупным каталонским анархистом, много почудившим в гражданской войне под чёрным знаменем на родине Дон-Кихота. Между прочим, кликуха «Дуррути» потом надолго приклеилась ко мне в лагере.

Наконец, собрались в одном удалённом месте зоны у кочегарки, в которой многие зеки имели обыкновение заходить для заваривания чая в чёрных, закопчённых кружках, как правило, накрытых после заварки рваной и прогорелой рукавицей. Расположились прямо на дровах, разбросанных недалеко от кочегарки. Собралось человек пять-шесть. Сначала я прочёл устный доклад по случаю выдающегося юбилея (хотя дата и не была круглой), в котором отметил великие заслуги Бакунина в борьбе с авторитаризмом и марксизмом. Естественно, не забыв при этом процитировать его пророческие слова об антинародной сущности государственного социализма из «Государственности и анархии». Затем вместе с крепким чаем, вплотную приближающемуся к чифирной консистенции, начались прения. Постепенно они приняли творчески неуправляемый характер. Скоро обнаружились и принципиальные разногласия, так как среди нас оказался один яростный приверженец идей Троцкого, который считал, что перманентную мировую революцию никак невозможно совершить без «диктатуры пролетариата» и «всеобщего вооружения народа». Кстати, «троцкист» был также как и Володя Л. из бывших бытовиков с уголовным прошлым. Тянет же наших челкашей на что-нибудь острое...

В конце концов, бурные прения, перемежаемые принятием новых порций крепкого чая, упёрлись в самую, что ни на есть, социально-революционную сердцевину. Как ни крути, но самое главное в идеальном общественном строе - это всеобщее вооружение народа, и первейшей задачей любого истинного революционного движения является скорейшее вооружение всех и вся. Поразительное дело, собрание было посвящено анархисту Бакунину, для которого высшей ценностью всегда была свобода, а наибольшим врагом насилие (особенно организованное насилие государства над обществом), но вся наша радикальная кампания почему-то подошла, - в полном соответствии с шигалёвской логикой в «Бесах», - к восторженному мечтанию об этом насилии, да ещё во всеобщей форме. Мне вообще-то подобный поворот не очень нравился, но я был увлечён общим порывом, который, не без воздействия выпитых кружек почти чифирного чая, достиг уже такой точки революционного восторга, что все стали говорить разом и почти не слушая друг друга. Наконец, осталось выяснить сущую мелочь: в каком конкретно месте прибить гвоздик в спальне абсолютно свободного гражданина, на которой следует повесить его персональный автомат. (Не без горечи следует заметить, что этот революционный идеал в период нашей перестройки был сполна реализован - с прямого попустительства новых российских властей - в закавказском регионе (Чечня, Ингушетия, Дагестан и пр.) среди всех нерусских этносов. Однако «демократическая» олигархия с исключительной зоркостью и строгостью следит за всеобщей демилитаризацией русского населения, не позволяя даже намёка на какие-нибудь спонтанные формы вооружённой самоорганизации даже в самых «горячих» районах как, например, Ставропольский край...)

И тут неожиданно, как снег на голову, в самый наивысший момент соборного энтузиазма, откуда-то появился либеральный философ-марксист Михаил Молоствов, которого «забыли» пригласить на юбилей своего тёзки из-за врождённой умеренности и полной неспособности впадать в революционный экстаз. Оказывается, Михаил искал меня, чтобы вместе идти на какое-то другое собрание... Как только Борис Сосновский ещё издали узрел Михаила, то сразу же, изменившись в лице и с потухшим взором, с трагическим пафосом в голосе продекламировал одно место из пьесы Горького «На дне»: «Эх, песню испортил...» И точно, песня была испорчена.

В зимний сезон на лесобирже работы было мало и количество постоянных работников сокращалось до предела, т.е. до одного меня. Изредка приходил Кончаловский, отдавал шутливым тоном строгие «руководящие указания» по перекладке какого-нибудь покосившегося штабеля и оставлял меня в полной творческой изоляции. Можно было беспрепятственно предаваться философским размышлениям, расхаживая между штабелями деревянных заготовок, но мороз порой заставлял искать «политическое убежище» в курилке какого-нибудь цеха, наиболее недосягаемой для надзирателей, иногда шныряющих по производственной зоне и отлавливавших праздношатающихся «сачков». Наконец, Борис Лупандин навёл меня на подходящую курилку в одном удалённом цеху, в котором сильно пахло казеиновым клеем и ещё какими-то специфическими запахами, которые, вероятно, отпугивали надзирателей.

Это было экзотическое место, можно сказать, сборный пункт всего выходящего за пределы казённой нормы и установленного распорядка лагерной жизни. В табачном дыму и чаду этой курилки собиралась причудливая разномастная смесь разных лагерных чудиков: убеждённых сачков, бывших бытовиков что-то ботающих на своей фене, украинских и прибалтийских националистов, русских патриотов, демократов всех оттенков, «троцкистов» и, извиняюсь за выражение, лагерных педерастов и пр. Короче говоря, здесь царил полный и безграничный плюрализм. Увы, за удалённостью описываемого времени и отсутствием литературного дара я не в силах дать полной и развёрнутой картины этого удивительного места, достойного кисти великого художника масштаба Репина, написавшего, как известно, любимую самим Сталиным картину: «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Сам одноногий Сильвер или одноглазый капитан Флинт позавидовал бы живописности личного состава этого своеобразного лагерного кубрика, и я уверен - даже убеждён - что они, не медля ни одной минуты, сразу и оптом зачислили бы всех собравшихся здесь к себе на пиратский корабль, чтобы затем показывать оный с командою всему белому свету за хорошую и честно заработанную валюту. Каких только дискуссий там не велось, каких только тем и вопросов не затрагивалось в нескончаемых разговорах, от самых метафизических до самых прозаических. Увы, нашему посткоммунистическому современнику никогда, наверное, не будет дано понять или почувствовать всё неповторимоё своеобразие советской политзоны 60-х годов ушедшего 20-ого столетия. Чтобы хотя бы приблизительно постигнуть его, надо душой проникнуться в замечательные строфы Валентина Зека: «Здравствуй зона, ты душе глоток озона». Чад и дым этой курилки и был для меня тем освежающим и бодрящим озоном, который радовал душу и отвлекал от серой череды лагерных будней. (Странное дело, воспоминание вольной атмосферы этой лагерной «Запорожской сечи» радует меня и до сего времени. Только ещё один раз в своей жизни мне удалось испытать её в трагические дни Октября 93-го года на пл. Свободная Россия перед русским Белым домом среди защитников Конституции...)

С самого порога в эту необыкновенную курилку меня поражал и озадачивал её бессменный цеховой уборщик, поволжский немец Шенфельд (не ручаюсь за точность фамилии). Своим неустанным и методичным трудом по уборке вверенного ему объекта он с гротескной наглядностью подтверждал правоту известной поговорки: «Что для русского благо, то для немца смерть». Все остальные цеховые курилки производственной зоны, в которых хозяйничали русские уборщики, благополучно зарастали грязью, а сами уборщики почти никогда в них в течении рабочего дня не показывались. Но Шенфельд с умонепостижимым для меня упорством чуть ли не через каждые полчаса убирал свою курилку, тщательно выметая все замусоренные и заплёванные её углы! Он так мне и остался навсегда в памяти: крупный пожилой немец, с голубыми немного навыкате глазами, как у Гёте, вечно где-то и что-то выметающий и убирающий. Это был человек удивительной судьбы и мог бы много рассказать интересного о весьма высокопоставленных вождях КПСС того периода. Шенфельд был самым настоящим троцкистом и от него, - как от живого свидетеля, - я впервые услышал программу Троцкого по истинно пролетарскому строительству социализма, о профсоюзах, наделенных государственными полномочиями, о трудовых армиях и партмаксимуме и т.д. По его мнению, Сталин многое «украл» из идейного багажа Троцкого и сильно исказил украденные идеи...

Как сам он рассказывал, ещё до войны в самом начале 20-х годов он стал фанатичным приверженцем Троцкого и подающим большие надежды партийным работником. В те годы его направили в высшую партийную школу - «Коммунистическую академию» (вероятно, Академия Комм. Воспитания», АКВ), в которой он успешно учился вместе со многими тогдашними видными партийными деятелями (но с какими именно, сейчас уже не помню). После высылки Троцкого, он был вскоре репрессирован. Сначала Шенфельд сидел в привилегированных тюрьмах (так называемых «политизоляторах»), условия содержания в которых были весьма неплохими, а затем прошёл длинный путь по страшным сталинским лагерям. После освобождения по хрущёвской амнистии в 1955г., он через короткое время был снова арестован, причём, как он говорил, почти без всяких формальных оснований. Меня этот немец удивлял какой-то неистребимой бодростью духа, пройдя такой страшный путь нечеловеческих испытаний - фактически проведя всю свою жизнь в тюрьмах и лагерях - он полностью сохранил веру своей революционной молодости. Но в то же время в нём поражала какая-то сектантская узость, жизнь для него как бы остановилась на каком-то отрезке, и чтобы не происходило вокруг, вопреки и наперекор всему, он по-прежнему оставался верен раз и навсегда выбранной «идее».

Частенько в этой курилке засиживался Юра Машков, он, как правило, сидел и изучал какую-нибудь серьёзную (обычно историческую) книгу. Человек он был любознательный и исключительно добросовестный. Ещё на 17-ом он прочёл с подробным конспектированием всю многотомную «Историю России» С.Соловьёва. С толстыми книгами любили заходить сюда и другие читающие зеки, потому что в других курилках при внезапных набегах цеховой администрации и надзирателей всякая литература обычно изымалась и потом приходилось подолгу ходить по разным кабинетам, чтобы получить назад свою книгу (иногда библиотечную). Ранее, ещё до обретения этого надёжного убежища, такой неприятный случай однажды произошёл и со мной... (Почему-то запомнилось название внезапно изъятой у меня библиотечной книги: «Кровь и песок» Бласко Ибаньеса.) В 1962-1963гг происходил очень резкий идеологический конфликт с «братским» Китаем. В центральном органе КПСС газете «Правда» то и дело появлялись статьи, критикующие китайских коммунистов за «догматизм» и «сектантство». В то же время, как это ни странно, по взаимной договорённости с китайским партийным руководством, в той же самой «Правде» печатались обширные статьи китайских коммунистов, сурово критикующие Хрущёва и его команду за «ревизионизм» и отступничество от истинного марксизма-ленинизма. Впервые за многие годы тоталитарного господства в легальной массовой прессе печатались статьи, открыто бичующие, хотя и с коммунистических позиций, официальные советские власти. Эта крупная советско-китайская свара (сейчас сильно подзабытая) после хрущёвской критики сталинизма нанесла второй мощный удар по господствующей идеологии в сознании миллионов простых людей. Теперь они воочию убедились в том, что официальная идеология более не является неприкасаемой «священной коровой», недосягаемой для открытой и публичной критики. Во всяком случае, зелёный свет для будущего идейного развенчания коммунистической идеологии был открыт... Хорошо запомнилось, как в течение нескольких дней наша курилка от души потешалась над своими коммунистами, публично читая китайскую критику. Свободомыслящая курилка дружно и с едкими комментариями издевалась над советскими властями, наподобие того, как лихо издевались репинские запорожцы над турецким султаном.

К весне, когда солнце стало пригревать, а снег таять, на лесобирже образовалась небольшая бригада. Несмотря на текучесть «кадров», постепенно устоялось в почти постоянном составе несколько человек, среди которых был один бывший фотограф из курортной зоны Крыма. Этот фотограф с неподражаемым юмором и блеском описывал нравы курортных мест, не отличающихся, как известно, большой строгостью. Другого работника звали Веня, посажен он был за какую-то пустяковину (кажется, за попытку бежать на запад) и уже успел побывать во многих лагерях. Веня глубоко и серьёзно усвоил лагерную мораль реального социализма, метко сформулированную в «Архипелаге», согласно которой: «никогда не надо делать сегодня то, что можно сделать завтра». Веня считал, что самое главное для зека, это удачно и своевременно показать перед начальством «трудовые моменты», а затем необходимо проявить максимум усилий, чтобы не опоздать в столовую. Эту многократно проверенную на практике «трудовую теорию социализма» наша стахановско-архаровская бригада неоднократно блестяще проводила в жизнь. Как только мы прозревали, что к складу приближается Кончаловский с каким-нибудь начальством, мы немедленно с неподдельным энтузиазмом принимались укладывать или перебирать какой-нибудь штабель. Но как только руководящие товарищи устранялись, трудовой энтузиазм быстро иссякал и жизнь продолжала течь по своим естественным законам.

Совершенно очевидно, что такое творческое отношение к труду было «прикровенно» связана с аристократическими тенденциями, незримо действующими в нашем коллективе. Дабы выявить и упрочить эти скрытые тенденции, однажды мы решили присвоить каждому члену коллектива какое-нибудь аристократическое звание. Так, например, как самому старому кадру, мне был торжественно присвоен титул «короля» Всея Лесобиржи, графское достоинство было пожаловано бывшему фотографу, а Вене досталось звание благородного английского лорда. Несмотря на шутовской характер этой аристократической игры, было всё-таки приятно, когда Его Сиятельство «граф» с подобострастной почтительностью и церемониальным поклоном обращался ко мне утром: «Ваше Величество! Желаю Вам доброго здравия и с нетерпением ожидаю Ваших ценных указаний». Нет, господа, что не говорите, а в аристократии и монархии что-то есть...

Когда наступали тёплые летние дни, жизнь на лесобирже принимала задумчивый и вялотекущий характер. Можно было залезть на вершину плотно друг к другу придвинутых штабелей и беспрепятственно предаваться метафизическим размышлениям о смысле бытия или ещё каких-нибудь возвышенных предметах, созерцая наверху такое бездонное голубое небо с изредка плывущими по нему редкими белыми облаками. В эти редкие мгновенья время словно останавливалось, а действительность растворялась в некий, почти несуществующий мираж. Воистину это были райские минуты! Полное отсутствие окаянной частной собственности придавало внутреннему состоянию души необыкновенную легкость, чистоту и прозрачность. Солнце было близко, а начальство далеко. Что ещё нужно было для счастья? С приближением обеденного времени наша доблестная бригада, загорая в хороший солнечный день на верхотуре штабельного рая, с неподдельным и всё возрастающим духовным подъёмом ожидала долгожданного сигнала к обеду и внимательно обозревала дорогу, проходящую мимо лесобиржи и ведущую в столовую производственной зоны...

Если же посмотреть на советскую лагерную систему без всякого шутовства, то нельзя не отметить её растлевающую гибельность в обоих основных видах её существования: как в крутом, сталинско-истребительном, варианте, так и в более мягком, хрущёвско-брежневском (с которым довелось лично познакомиться мне). Но если зло первого вида хорошо известно мировой и отечественной общественности, то вредоносные последствия второго не столь очевидны. Однако эти последствия, наложившие свой неизгладимый отпечаток на миллионы русских людей, прошедших через лагерную систему по самым разным бытовым пустякам, имеют громадное значение в процессе формирования характера среднего русско-советского человека и до настоящего времени продолжают сказываться на психологии современного постсоветского человека. (1) Глубокое отвращение к добросовестному труду как рабской казённой повинности, (2) пассивное отношение к своей жизни, заданное лагерной привычкой жить одним днём и (3) равнодушие к общественным вопросам как к чему-то запредельному и далеко выходящему за рамки сиюминутного подневольного существования - таковы негативные черты, укоренившиеся в русском населении (особенно в бесправной русской провинции) благодаря многолетнему воздействию лагерной системы второго - хрущёвско-брежневского - типа на его психологию.

После первоначальных гонений, связанных с работой, положение постепенно стабилизировалось и политически активной молодёжи на семёрке жилось сравнительно неплохо. Большие лагерные кампании по-прежнему собирались вокруг традиционной кружки чая обсуждать различные идейные проблемы, но той свободы, которая была на 17-ом, уже не было. Да и условия содержания стали заметно хуже. После резкого ограничения посылочного потока и ужесточением режима основным источником пропитания для всех зеков становится лагерная столовая, но и в ней кормёжка последовательно ухудшалась. Сильно ухудшилась и общая внутрилагерная обстановка. Молодёжь на седьмом численно не доминировала как на 17-ом, но являлась явным меньшинством. Как уже отмечалось, отношение администрации к молодёжи и вообще к «десятому пункту» было намного хуже, чем к спокойному и покорному основному составу, состоящему из военных преступников.

В зоне частенько можно было наблюдать такую картину: дабы показать свою послушность, сидящие на скамейках «полицаи» при приближении к ним краснопогонного начальства услужливо вскакивали, снимали шапки и кланялись. Молодёжь же, как правило, игнорировала подобные знаки внимания и за это подвергалась со стороны начальства мелким придиркам и различным наказаниям. В отличие от военного контингента молодёжь не только уклонялась от «добросовестного труда», но, в своём большинстве, бойкотировала политзанятия, которые систематически проводились в назначенный день недели. Это особенно раздражало администрацию и надзиратели в это время шустро бегали по зоне, отлавливая всех бойкотирующих. О неподдающейся «перевоспитанию» молодёжи лагерное начальство, сформировавшееся ещё в сталинскую эпоху, любило делать такое умозаключение: военные преступники оступились вследствие безвыходных обстоятельств, их можно понять, а эти молодые балбесы с жиру бесятся, их бы следовало наказать посильнее, чтобы поняли «где раки зимуют» и т.д. в подобном духе. Особенно усердствовал в «перевоспитании» молодёжи начальник режима Константин Агеев, человек в целом не столько злой, сколько одержимый чрезмерным административным рвением, прекрасно изображённым Салтыковым-Щедриным в «Истории одного города». Например, одно время он натравливал надзирателей гоняться за некоторыми нашими интеллектуалами, отпустившими бороды, что рассматривалось им, - как и во времена славянофилов, - несомненным признаком упорного смутьянства. В какой-то момент борьба с бородами достигла апогея и хорошо запомнился бородатый Алик Голиков, проворно убегающий от двух надзирателей, которые хотели исполнить директиву новоявленного Петра 1 - т.е. Кости Губы - и насильственно препроводить Алика в лагерную парикмахерскую, чтобы остричь его. Частенько этот Костя Губа, - так прозвали его за шрам на губе, - устраивал молодёжи допросы с пристрастием довольно придурошного свойства. Как-то пригласил к себе и меня в связи с каким-то мелким нарушением режима. Первым, как ему казалось, ошарашивающим вопросом «на засыпку» было: «Говори прямо, как ты относишься к советской власти, признаёшь её или нет?!» - И в упор уставился на меня испытующим взором. Немного чуть замешкавшись от такого неожиданного и провокационно лукавого вопроса, я дипломатично ответил: «Никак не отношусь, потому что политикой я не занимаюсь.» (Мой ответ был сущей правдой, ибо какой же политикой можно было заниматься в лагере.) Но Костю Губу подобная уклончивая дипломатия конечно же не удовлетворила, но придраться больше было не к чему. Этот чудаковатый начальник режима был страстным болельщиком и организатором спортивных лагерных мероприятий, особенно футбола, и рассказывали, что он чуть ли не из собственных средств одаривал победителей и чемпионов пачками чая в качестве призов. У этого чудака, вероятно, были какие-то нелады дома и он фактически всё дневное время проводил в зоне, то болея за свою футбольную команду, то играя с пожилыми зеками в домино, то шуткуя с какой-нибудь зековской кампанией. Надо сказать, что он в обращении был несколько грубоват и любил обменяться с собеседником острыми репликами, при этом не обижаясь на какие-нибудь крутые остроты в свой адрес. Но однажды Агеев попал впросак. Как-то встретившись на разводе с Валентином Соколовым, он в виде медвежьей шутки предложил ему сочинить эпитафию (!) на свою собственную кончину. Не долго думая, Валёк, как иногда его называли друзья, быстро сочинил двустишье, вызвавшее общий смех: «Здесь лежат кости \ Агеева Кости».

Несмотря на то, что Валентин доставлял «режиму» определённые неприятности, последний относился к нему, как мне казалось со стороны, относительно терпимо. У Валентина был вид старого лагерника, типичного «мужика» - бытовичка, а такой внешне немудрёный вид меньше раздражал Костю-Губу, чем всякие там, много о себе воображающие, очкатые и бородатые интеллектуалы. В своём личном поведении Валентин был несколько безалаберным и стихийным русским человеком. Он, случалось, в рабочей зоне вместе с другими отчаянными забулдыгами употреблял в качестве алкоголя политуру (разновидность лака, разведённого на спирту), которую использовали в мебельном производстве, и из-за этого у него бывали конфликты с надзирателями. Как он с юмором рассказывал, в период своего краткого пребывания на воле между двумя сроками, он был склонен злоупотреблять вином и вести беспорядочно-богемный образ жизни. В обхождении с другими зеками Валентин был по лагерному прост и естественен. При общении с кем-либо он никогда не проявлял и тени превосходства, хотя вся зона, и тем более администрация, хорошо знали, что он является крупным поэтом. Почему-то в голове застрял один мелкий житейский эпизод. Однажды Валентин проходил мимо нашей лесобиржи и увидел, что Веня стоит о чём-то глубоко задумавшись, он незаметно подошёл к нему сзади и запанибратски неожиданно хлопнул по плечу. «Ну что, Веня, всё о бабах думаешь...», - вывел он из транса замечтавшегося Веню этой шутливой репликой. Затем они, как старые лагерные друзья, обменялись острыми анекдотами на разные житейские темы.

Нет, уныние не было присуще Валентину, и ничто так не было чуждо всему его прямодушному облику, как пустое самомнение и ханжество. В этой связи, вызывает недоумение одно высказывание Бориса Сосновского о том (опубликованное им в воспоминаниях о поэте в «Новом русском слове», 20-21 января 1990г., ст. «Валентин Соколов, каким он был»), что Валентин был якобы «болезненно самолюбив» и якобы непомерно переоценивал своё поэтическое значение. Борис Сосновский в качестве мнимого подтверждения этого приводит некоторые «застольные» высказывания Валентина в кругу близких друзей и за кружкой чая, в которых он будто ставит себя чуть ли не выше А.Блока. Все, кто когда-либо знал Валентина, прекрасно поймут, что Валентин в подобных высказываниях проявлял присущее ему, - как и многим русским людям, - стремление к добродушному шутовству и розыгрышу. (Это шутливое самохвальство было абсолютно равнозначно поэтическому шутовству Игоря Северянина: «Я гений - Игорь Северянин...»). Какое-либо пустое тщеславие было в корне чуждо Валентину, хотя бы уже потому, что ему был глубоко свойственен природный юмор и критическое отношение к самому себе. Будучи прекрасным рассказчиком он много рассказывал о своих лагерных мытарствах и своих безалаберных похождениях на воле. В этих рассказах он откровенно признавался во многих своих слабостях и житейских промашках...

Между прочим, - правда, не очень ясно, - в памяти остался рассказ Валентина о его пребывании в первый свой срок некоторое время на настоящей воровской зоне, т.е. зоне, находящейся под контролем «воров в законе». Его впечатления о ней были вполне нормальные. Какого-то особого безобразия внутри зоны он не заметил. Более того, один из «воров в законе» оказался большим любителем поэзии и, как Валёк с юмором рассказывал, его частенько приглашали почитать стихи на воровские сходняки. За декламацию стихов воровские авторитеты подкармливали Валентина и оказывали ему своё покровительство в зоне. Как это разнится с тяжёлыми впечатлениями Валентина от всего лишь годичного пребывания в обыкновенном уголовном лагере в брежневский период в 70-х годах, куда его засадили по статье «за хулиганство» за какой-то конфликт с местным начальством в г. Новошахтинске, в котором он проживал после отбытия второго срока. Он, по свидетельству Володи Осипова, признавался ему, что за этот один год пришлось натерпеться столько, сколько он не испытал за все предыдущие отсидки, и даже в сталинских лагерях. Однако впереди у него была ещё страшная гэбистская спецпсихбольница в г. Черняховске.

Где-то к концу 1963г. в лагере прошли слухи о происшедших в 1962г. рабочих волнениях в г. Новочеркасске. Запомнился очень драматический и подробный рассказ о новочеркасских событиях Игоря Авдеева, который сообщил, что слышал его непосредственно от прямых участников этих событий, осуждённых к очень большим срокам и по ошибке кратковременно попавших на один из мордовских лагерей. Несмотря на повышенную эмоциональность, рассказ Игоря был весьма точен, но, как мне представляется, не произвёл тогда впечатления какого-то судьбоносного события. Тоталитарный строй в то время даже самым решительным его противникам казался прочным, а близкая перспектива его крушения от чисто внутренних причин представлялась маловероятной в обозримом будущем. В близкие радикальные изменения верилось с трудом. Возможная вероятность таких изменений больше связывалась с какими-нибудь внешними, а не внутренними событиями. Именно поэтому намного большее впечатление на лагерную общественность произвели Карибский кризис в октябре 1962г. и убийство Джона Кеннеди в 1963г., чем внутренние массовые волнения в Новочеркасске. Однако уже и в те далёкие времена некоторые проницательные люди в лагере отмечали весьма важные внутренние тенденции в общественном развитии страны. Например, экономист Сергей Пирогов, анализируя хозяйственные процессы в СССР, предсказывал, что экстенсивное развитие экономики с высокими показателями внешнего роста национального валового продукта неизбежно должно себя исчерпать. Искусственно дешёвая рабочая сила, черпаемая государством из разоряемой русской деревни, превращённой в разновидность внутренней колонии, в конечном итоге, на каком-то зрелом этапе должна истощиться, подобно тому, как истощился источник дешёвых рабов в период упадка Римской Империи. С другой стороны, возможности промышленного роста, базирующегося на дешёвом сырье и упрощённой готовой технологии, объективно сильно ограничены, и могут обеспечить только временный и непрочный успех. Эти экономические прогнозы Сергея Пирогова, как показало последующее развитие народного хозяйства СССР, полностью оправдались! В настоящее время они являются общим местом, но в тот период, на фоне высоких хозяйственных показателей прироста «чугуна и стали», широковещательные посулы Н.С.Хрущёва о построении коммунизма к 80-ым годам прошедшего века представлялись не лишёнными «рационального зерна». И надо заметить, что подобные иллюзии в отношении мнимой мощи тоталитарной экономики, - а значит и всего коммунистического режима в целом, - имелись не только в среде нашей российской общественности, но они довлели тогда и над умами многих серьёзных мыслителей Запада.

Другие главы:

Часть 1.

Детство и юность

Армия

Следствие и этап

Часть 2. Дубравлаг 1961-1966

Семнадцатый

Первый

Семерка

Третий

Одиннадцатый

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС