Виктор БОЧЕНКОВ

Споры о тоталитаризме

О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2001 года

Русское поле:

XPOHOC

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

РОССИЯ

МГУ

СЛОВО

ГЕОСИНХРОНИЯ

ПАМПАСЫ

МОЛОКО

РуЖи

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

Так называемая хрестоматия не имеет методического руководства. Как преподнести детям то или иное произведение, как все-таки определить тоталитаризм и организовать на уроке дискуссию на эту тему? Составитель, похоже, не утруждал себя вопросом методической помощи учителю. Вообще, после знакомства с публицистикой Семена Виленского остается впечатление, что проблема беспристрастного осмысления феномена тоталитаризма его не волновала, ему просто хотелось высказаться о том, сколь мерзко было жить у нас при большевиках и как хорошо - в “свободном обществе” на цивилизованном Западе.

По моему мнению, изучение феномена тоталитарного общества должно идти через дискуссию, через споры, через сопоставление разных точек зрения. Антисоветская методология вряд ли может служить единственно верным подходом к оценке существовавшего у нас строя. Мы рискуем впасть в другую крайность. Куда больший эффект, по-моему, даст простое сопоставление верноподданнической литературы и произведений, авторы которых прошли ГУЛАГ, обсуждение с детьми вопросов изображения человека, его ценностного мира в них. Хрестоматия должна была бы учитывать возможность проведения дискуссий и сопоставления произведений.

Книга удивляет обилием второстепенных имен. Не включены Есенин (“Страна негодяев”), Твардовский (“По праву памяти”), Бунин (“Окаянные дни”), Гиппиус (дневники), Шолохов (отрывки из “Тихого Дона”, посвященные “расказачиванию”), Берггольц (стихи, написанные в заключении), Константин Воробьев (рассказ “Во гробе сущий”), наконец Горький (“Несвоевременные мысли” хотя бы). Неужели в школе вместо классиков нужно изучать творчество Ольги Адамовой-Слиозберг, Евфросинии Керсновской, Нины Гаген-Торн, Михаила Геллера?.. Каким был принцип отбора произведений, непонятно. Если поэт или писатель побывали в лагерях, это не значит, что только поэтому их надо тащить в хрестоматию. В творчестве высший критерий - не лагерное прошлое автора, а художественная ценность произведения. Можно хоть сто лет отсидеть, и не написать ни одного толкового рассказа. Но обратим внимание на авторов, не включенных в хрестоматию. В большинстве своем они - люди, чьи имена олицетворяют именно совесткий строй. Они не могут быть записаны в борцы с антисоветизмом и тоталитаризмом. Но в то же время они старались осмыслитьи те явления, которым посвящена хрестоматия. Но для хрестоматии они оказались “персона нонграта”. Булгакова, Платонова, Шаламова, Заболоцкого пытались сделать антисоветчиками и до С. Виленского, составитель решил сохранить им этот ярлык. Хрестоматия свидетельствует о том, что в некоторых кругах существует желание сформировать у школьников определенный стереотип восприятия эпохи. Тема репрессий была и остается инструментом “холодной войны”. Остается и сейчас, когда уже СССР нет. Потому что “едва ли не главное условие, чтобы не допустить возрождения России, не утратить контроль над русскими, состоит в том, чтобы поддерживать в обществе и особенно в интеллигенции, достаточно высокий накал антисоветизма. Отрицание советского проекта, пусть пошлое и тупое, с ложью и подлогами, необходимо, чтобы люди не попытались понять его суть” (С.Кара-Мурза “Советская цивизация”). Вот поэтому фонд Сороса и оплатил издание самозванной хрестоматии.

Если уж С.Виленский взялся за тему “Тоталитарного общества” или репрессий вообще, может быть, имело смысл обратиться не только к отечественным, но к лучшим образцам мировой литературы. Китайская литература, например, тоже бралась за осмысление эпохи культурной революции. Помню, какое сильное впечатление произвел на меня рассказ Цун Вэйси “Язык”, переведенный у нас на заре перестройки. Человек, опасаясь сболтнуть что-то лишнее, отрезал себе язык. А “Сила и слава” Грэма Грина?.. А “Дивный новый мир” О.Хаксли?.. Произведения авторов разных стран позваляют осмыслить тему с разных точек зрения. Конечно, если этим заниматься счерьезно, нужны усилия не только литераторов, но и историков, методические разработки, учебные пособия. И, безусловно, принципиальное, четкое научное определение, очищенное от идеологических клише, что такое “тоталитарное общество”. Важно учить ребят самостоятельно думать и не навязывать им идеологические стереотипы. В преподавании темы тоталитарного общества надо избегать тоталитарных подходов.

© "МОЛОКО" Русский литературный журнал

Гл. редактор журнала "МОЛОКО" Лидия Сычева

WEB-редактор Вячеслав Румянцев