Мария СОЛНЦЕВА

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 

О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2002 года

XPOHOC

Русское поле

МОЛОКО

РуЖи

БЕЛЬСК

ПОДЪЕМ

ЖУРНАЛ СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

"ПОДВИГ"

СИБИРСКИЕ ОГНИ

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

РОССИЯ

МГУ

СЛОВО

ГЕОСИНХРОНИЯ

1. Юрий Кузнецов. Русский узел. Стихотворения и поэмы.

Современник. Москва, 1983.

Лучшая память о поэте – обращение к его стихам. Книга «Русский узел», как свидетельствует аннотация, «представляет наиболее полно творческий диапазон» автора. С того времени прошло двадцать с лишним лет, но, как мне думается, сборник действительно дает возможность оценить поэтический дар Юрия Кузнецова.

Кузнецов, без сомнения, нес в себе задатки большого поэта. Свидетельство тому такие стихотворения, как «Раздумье» (1967 год), «Отсутствие» (1967), «Я любил её чисто и строго» (1967), «Диван» (1969), «Муравей» (1969), «Не сжалится идущий день над нами…» (1969), «Водолей» (1970), «За сияние севера я не отдам…» (1970), «Авось» (1971), «Ночь уходит. Равнина пуста…» (1974), «Распутье» (1977). Любителям поэзии, конечно, хорошо известны эти стихи, и я не буду их цитировать. Но, удивительное дело, начиная свой литературный путь так сильно и зрело, обладая чутким поэтическим слухом и ярко выраженной индивидуальностью, будучи прекрасно образованным человеком – это видно по его произведениям, Юрий Кузнецов, на мой взгляд, не смог стать тем, кем должен был стать – русским национальным поэтом. Мы можем только гадать, что этому помешало – среда, творческое поведение или бытовые неурядицы. Но факт остается фактом – начиная примерно 1972 года (судя по книге) поэт все чаще переходит к «конструкторской работе» - на место озарения приходит изощренная выдумка, а живую жизнь заслоняют «тени» (похоже, центральный образ в поэтике Ю. Кузнецова), «черви» и «камни». Лишь год 1980-й одарил поэта лирическим вдохновением – написано чудесное стихотворение «Я в жизни только раз сказал люблю…». В нем есть такие строки признания: «…Моя душа так рада / На этом свете снова видеть свет…», - похоже, герою Ю. Кузнецова порядком поднадоело воспевание мух, змей и скорпионов. Но, впрочем, и в лирике поэт ухитряется противоречить сам себе – сравнив в одном из стихотворений свою любимую с «пречистой девой», далее он пишет о ней: «Поневоле моими кровями / Очищаясь на этой земле». Редкое самомнение!..

Вообще, полчищам современных поэтов, работающим в жанре «умствования» (сия традиция в чести у литераторов-либералов, проще говоря, русскоязычных), весьма полезно было бы перечесть эту книгу Ю. Кузнецова. Они убедились бы, что в «замшелый застой» у «совков» в «соцреализме» многое из того, что они тужатся ныне породить на свет, уже было! И эротика: «Эти ласки на грани смешения / Человека, огня воды»; и метафизика: «Слова звучат и гаснут изнывая / И вновь звучат из бездны бытия»; и ужасы натурализма: «Мне снились ноздри! Тысячи ноздрей / Стояли низко над душой моей». А вот почти триллер: «Руками вдаль глядел старик – концы ногтей слезились». В данном случае мы не будем говорить, хороши или плохи эти строки, важно, что они были созданы еще в советскую эпоху, о которой ныне навязывается представление, что, мол, писать тогда можно было только про партию и ударные стройки. Нет, слово Бог (правда, с маленькой буквы), встречается в сборнике у Ю. Кузнецова весьма часто, а вот слово «Ленин» - ни разу.

Один из современных критиков находит общее у Ю. Кузнецова и И. Бродского. Что же, это общее действительно есть. Поздний Кузнецов (речь идет только об этом сборнике) жизнь приравнивает к смерти. Таков результат его поэтических поисков. Величайшая ошибка! Бродский же, похоже, с этой мыслью и родился. И все же, по моему мнению, вклад Ю. Кузнецова в русскую культуру куда более значителен. Он был талантливым поэтом, и на высоту его лучших стихов Бродский так и не поднялся.

2. Владимир Бондаренко. Пламенные реакционеры. Три лика русского патриотизма.

Алгоритм. Москва, 2003.

Критик Вячеслав Румянцев на сообщение о том, что Владимир Бондаренко выпустил книгу о трех ликах русского патриотизма – «красном», «белом» и «русском» тотчас же заметил, что в этот ряд явно просится четвертый лик – «еврейский». В самом деле, великий «собиратель литпространства», ратующий за любовь-дружбу между мирами несоединимыми, совершил промашку, не включив в свой том очерк о Березовском и Ходорковском, Бродском и Кушнере, Жириновском и Кобзоне, Розенбауме и Ларисе Долиной. А также – о Швыдком, Хазанове, Юрском, Максиме Галкине, Познере, Винокуре, Лионе Измайлове, Шустере, Райкине, Невзлине и Жванецком. Пользуясь методологией В. Бондаренко – «всяко лыко в строку» - список еврейских патриотов можно множить и множить, и если посидеть, допустим, воскресный вечерок у телевизора, то можно сразу же перекрыть взятый критиком «вес» - 50 персон. В самом деле, Березовский – настоящий патриот - и в изгнании печется он о родине – выпускает по примеру Герцена журнал «Колокол». Своё название придумать не хватило воображения. А казалось бы, чего проще – «Бухенвальдский набат», например. Громко – и с намёком…

Однако же обратимся к самой книге. В. Бондаренко ушел недалеко от лондонского изгнанника в творческом поиске – переиначил название известной советской книжной серии – «Пламенные революционеры». По большей части книга содержит интервью с известными писателями, кинорежиссерами, другими деятелями искусств. И здесь претензии к автору минимальны – обычная журналистская работа. Впрочем, временами, интервьюер забывает про собеседника и пускается в проповедь собственных идей. Но это еще куда ни шло. Куда хуже «программные» заявления автора, собранные в статьи, «венчающие» каждый «лик». Удивляет стиль: «…Все мои герои – хороший фундамент для будущей русской литературы и культуры…». Удивляют и идеи: Сергей Есенин, новатор в стихе и поэме, объявлен реакционером. Наконец, потрясает, мягко говоря, наивность автора: «…А следом идет новая молодежная контркультура. Еще более реакционная, пламенная и бунтарская. Есть кому передать эстафету». Привет из советского прошлого – «комсомольцы» подросли…

На мой взгляд, книга бы сильно выиграла без «благословляющих» статей автора. Особенно без «Консервативного вызова русской культуры». Здесь есть мысли не то, что ошибочные, а просто намеренно ложные, вредные и провокационные. Например: «По сути, вплоть до появления Израиля все мировое еврейство успешно работало в интересах нашей страны». И далее: «…И вдруг в петровских ли камзолах, в комиссарских ли кожаных куртках вновь утверждалась на евразийских просторах глубинная Русь с её приоритетом духовного над материальным»! Фарисейство автора безбрежно – то есть когда люди в «комиссарских кожаных куртках» заливали кровью казаков, священников, дворян, крестьян Россию, они утверждали «глубинную Русь»! И когда в православных храмах устраивали туалеты – тоже?! Спорить с В. Бондаренко на эти темы, разумеется, бесполезно. Он всё понимает яснее ясного. Но – пишет. Так кто же Вы, мистер Бондаренко? И что скрывается за личиной критика?

3. Новые писатели. Форум молодых писателей России. Фонд СЭИП. Составитель-редактор Ирина Ковалева

Книжный сад. Москва, 2003.

«Гора родила мышь», - это горестное размышление приходит на ум по прочтении очередного детища, выпестованного в недрах Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ (СЭИП), или, проще говоря, Фонда Сергея Филатова. Известно, что сей кроткий политик, принявший непосредственное участие в кровавых октябрьских событиях 1993 года (в качестве главы ельцинской администрации), был со временем переведен на «культпросветработу» - готовить идеологическую смену либеральным писателям. Годы летят, и вдруг Римме Казаковой захочется на пенсию? Кто сменит ее в строю? А тут уж Надежда Дышлюк из Владивостока подрастает. Девушка, чей талант развился в мастерской Андрея Волоса в пансионате «Липки», хорошо известном теперь на всю страну, как литературная «фабрика звезд». Н. Дышлюк пишет в рассказе «Родительский подарок»: «- НУ ЧЕ, КОБЕЛИ, ТАК КТО ЖЕ ХОЧЕТ МЕНЯ ТРАХНУТЬ?» - и т.д. и т.п., определенность и безыскусность автора избавляет меня от пространного цитирования. Во всяком случае то, что молодая писательница работает в Центре содействия развитию способностей человека (информация из биографической справки), теперь не вызывает сомнения…

С. Филатов предваряя творения новых писателей, замечает: «Я искренне верю, что наша программа поможет очистить нравственный климат в стране». Действительно, ситуация, крайне тяжелая. В. Шаламов, отсидевший два с половиной десятка лет на Колыме, и повидавший всякого, избегал ненормативной лексики в своих произведениях. Не то – благополучный Василий Сигарев, лауреат многих литературных премий, автор пьесы «Божьи коровки возвращаются на землю», чьё творение тоже помещено в сборник. Честно говоря, я даже стесняюсь его цитировать.

Вообще, «нравственный климат», в который погружается читатель «новых писателей» трудно назвать здоровым. Возможно, с этим связана и деградация такого известного автора, как Илья Кочергин. Он проявил свой талант еще до «Липок» и до знакомства с СЭИПовскими благодетелями, ярко дебютировав в журнале «Новый мир» в 2000 году. Действительно, свежая, яркая, в чем-то даже наивная проза (совершенно не свойственная журналу в последние годы) сразу привлекла внимание – стало ясно, что в литературе заявил о себе одаренный автор. Однако же «с волками жить – по волчьи выть» - рассказ И. Кочергина «Потенциальный покупатель» оставляет самое тягостное впечатление. Автор в своем духовном развитии, в видении мира, начал движение назад. Лирический герой в рассказе абсолютно равен писателю, причем не биографически, а мировоззренчески. И признаться, убогий духовный мир главного героя вызывает чувство отвращения, иногда – гадливости. И. Кочергин и кругом тем, и способами их решения, и языком становится неуловимо похожим на Р. Сенчина, еще одного автора сборника.

В общем, согласиться с С. Филатовым, что новое поколение «не обескровлено демагогической идеологией», и что «их произведения на удивления зрелы, свободны, многогранны» мы пока не можем. Творческая несостоятельность этого сборника вполне объяснима – либералы прививают молодые ветки на мертвое дерево. И всё же -жаль. Сколько затрачено народных сил, времени, денег, страстей – впустую, прахом…

4. Какими вырастут наши дети. Сборник статей.

Издание Сретенского монастыря. Москва, 2003.

В сборник, вышедший по благословению Святейшего Патриарха, вошли статьи, посвященные теме воспитания и образования. Все они прежде были опубликованы на сайте интернет-журнала Сретенского монастыря «Православие.Ru» (www.pravoslavie.ru). Книга – продолжение серии сборников по материалам сайта («Богословие и апологетика», «Культура», «Интервью»).

Против ожидания, в сборнике не оказалось ни одного материала, касающегося нашумевшего учебника А. Бородиной «Основы православной культуры». Авторы смотрят на жизнь шире, и видят свою задачу не в отвоевывании часа на «факультатив», а в перестройке всей современной школьной системы. Тем более что существующую практику есть за что критиковать. Главный ее порок, на мой взгляд, наиболее точно подметила Наталья Трухина в статье «За нормальную школу»: «Отсутствует решающее слово, которое прояснило бы конечную цель школьного образования». Дополним автора: если у руководства нашей страны нет четкого понимания, как строить державу, то и в Минобре – разброд и шатания.

Добрую половину книги составили статьи публициста Артемия Ермакова. В «Записках из мертвой школы» он знакомит читателей с воззрениями Василия Розанова на классическое образование. Как известно, гимназий этот литератор не жаловал, и, скорее всего, был прав – ведь именно их питомцы стали «дрожжами» революционных событий 1917-го. Любопытна и статья «Пушкин в роли министра образования» - одно из немногих внимательных прочтений записки «О народном воспитании», которую поэт написал в ноябре 1826 года по поручению Николая I. Но, пожалуй, самая сильная работа А. Ермакова – статья «Неживая среда обитания: картинки с выставки», посвященная проблеме «расчеловечевания человека». Этот процесс связан, в первую очередь, с агрессивным наступлением технологической среды, которая «буквально врывается в колыбель». Автор пишет: «Мало ставить вопрос, каким будет ребенок, сформировавшийся в условиях ограниченного движения и человеческого общения в закрытом пространстве. Нужно еще понять, кем он будет?», то есть речь, по мысли А. Ермакова, идет уже о мутации – стойком изменении наследственных структур организма. Что же, вырастить из ребенка человека, а не мутанта (зомби-потребителя) – вот достойная задача для современной школы. Властные структуры пока, кажется, идут по ложному пути, бросаясь из крайности в крайность – то насаждают 12-летку, то видят спасение от всего и вся в Едином экзамене, то задумываются о «школе полного дня». Между тем, задача ограждения ребенка от «неживой среды обитания» - главная задача. Без нее у нас нет будущего.

5. Владислав Артёмов. Обнаженная натура. Роман.

Издательство Андреевский флаг. Москва, 2003.

Книга Владислава Артемова вышла в серии «Русская современная проза», и в данном случае можно с полной уверенностью сказать, что да, это – проза (явление нечастое на нынешних книжных прилавках), проза современная (реалии на страницах – вчерашние-нынешние), а главное, роман написан русским человеком, с русским тактом и юмором.

Русские мужские типы многообразны, но мы, в нашу литературную бескормицу, уж стали забывать об этом. Припоминается Василий Теркин – человек простой и жизнелюбивый. Потом последовали «чудики» Василия Шукшина, но им, честно говоря, подражать не хотелось. Дальше пошла такая «дробность» образа, что и вспомнить-то, по большому счету, некого. И вот, как мне кажется, Владислав Артёмов сумел в своем романе изобразить «героя нашего времени» - писателя Павла Родионова. Каков же он, этот герой?

Герой таков, каков народ. Не «орёл», но и не «мокрая курица». Павел Родионов – симпатичный малый. И внешне, и внутренне. Во-первых, он – добрый. Во-вторых, умный (или, во всяком случае, не дурак). В-третьих, несуетный. Несуетность заключается в том, что вполне осознавая несправедливость устройства современного мира, главный герой не бросается, сломя голову, на борьбу с его пороками. Линия поведения такая: жить в этих обвальных обстоятельствах, по возможности сохраняя в себе человеческое. Что же, это немало. И честность такой позиции вызывает уважение.

Пересказывать сюжетную канву в столь малой рецензии – занятие неблагодарное, скажу только, что роман построен на детективной интриге в стиле «бульварной литературы». Автор, как и Павел Родионов, приспосабливается к действительности, но делает это настолько, насколько нужно для соблюдения «приличий жанра» - «чтобы книга читалась». Интрига держит, но роман ценен совсем другим – совершенно лишними в любой «бульварке» наблюдениями, рассуждениями и размышлениями. Именно они запоминаются, остаются в душе и памяти читателя после того, как перевернута последняя страница. Например, описание солдатиков, занимающихся побирушничеством: «Нельзя было без сочувствия глядеть на эти сирые фигурки то ли подростков, то ли ссутулившихся старичков, перетаптывающихся в громадных тяжелых сапогах на толстой подошве». Или совершенно точное определение бездарности – она, по мысли автора, имеет главное свойство – «ничего не отдавая, отнимать у людей, высасывать, душить и пить чужую жизнь». А главка «Пентюхи», где описывается разговор двух дорожных попутчиков, по-моему, просто блестяща. Содержание беседы весьма убого (кто где когда сколько выпил и за что набили морду), но В. Артемову удается счастливо избежать крайностей авторской оценки.

Помимо главного героя, запоминаются и другие типы, созданные автором – в частности, бывший военный Кузьма Захарьевич Сухорук и «думающий пролетарий» Юрка Батраков. Женские образы в романе трудно назвать авторской удачей. Однако в целом книга заслуживает и внимания, и прочтения.

Написать отзыв

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 

Гл. редактор журнала "МОЛОКО"

Лидия Сычева

WEB-редактор Вячеслав Румянцев