Победоносцев Константин Петрович
       > НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ П >

ссылка на XPOHOC

Победоносцев Константин Петрович

1827-1907

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:
В Фейсбуке
ВКонтакте
В ЖЖ
Twitter
Форум
Личный блог

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
ХРОНОС. Всемирная история в интернете

Константин Петрович Победоносцев

Победоносцев Константин Петрович (21.05(2,06). 1827, Москва - 10(23).03.1907, Петербург) - социолог, правовед, политический деятель, публицист. Сын профессора словесности Московского университета, внук священника. Получил образование в училище правоведения, по окончании которого в 1846 году поступил на службу в московские департаменты Сената. С 1860 по 1865 годы вел преподавательскую и научную деятельность в Московском университете по кафедре гражданского права. В это же время являлся преподавателем законоведения великих князей, в т. ч. и будущего императора Александра III.

В 1865 году - член консультации министерства юстиции, с 1872 года - Государственного совета. С 1880 по 1905 годы - обер-прокурор Синода, оказывал значительное влияние на политическую и духовную жизнь государства. Являлся автором Манифеста от 29 апреля 1881 года об укреплении самодержавия. Учредил «Священную дружину», ставившую себе целью бороться с революционным движением. В религиозных вопросах отстаивал господствующее положение православия, недопустимость равноправия церквей в России, выступал против отделения церкви от государства. Особое внимание уделял распространению церковно-приходских школ.

Значительная часть литературного наследия Победоносцева, глубоко убежденного государственника-охранителя, посвящена критике нигилизма и либерализма, обличению безверия интеллигенции, что связано, по его мнению, с влиянием отвлеченного рационализма Запада, породившего «дикое варварство и анархию в Европе». Коренным пороком западноевропейской мысли Победоносцев считал веру в «исконное совершенство человеческой природы», способствующую формированию людей «в чрезмерных ожиданиях, происходящих от чрезмерного самолюбия и чрезмерно, искусственно образовавшихся потребностей» (Московский сборник М., 1896. С. 92).

Из этой посылки выводились ложные, с его точки зрения, догматы свободы, равенства, большинства голосов, права на восстание против власти и др. В действительности, утверждал он, человек, попадающий во власть своих природных наклонностей, стремится ими злоупотребить, отрицая воздействие воспитывающего и направляющего начала. Слепая вера в совершенство человеческой природы ведет, считал Победоносцев, к росту авторитета парламентаризма и идеи народовластия. На первый взгляд, отмечал он, кажется разумным, чтобы сам народ выбирал своих правителей, на деле же парламентские идеалы оказываются «великой ложью нашего времени». «Ясность сознания доступна лишь немногим умам... а масса, как всегда и повсюду, состояла и состоит из толпы - «vulgus», и ее представления по необходимости будут «вульгарные» (Там же. С. 43).

Реальная жизнь выворачивает наизнанку декларируемые демократией принципы. По теории народные представители должны иметь в виду лишь народное благо, на деле главным для них оказывается «преимущественно личное благо и друзей своих». По его мнению, парламентская система превращает голый материальный интерес в основу политического процесса. Подлинно нравственный, способный к бескорыстному служению человек, писал Победоносцев, не пойдет воспевать себе хвалу на выборных собраниях, а будет бескорыстно служить на своем месте, в тесном кругу единомышленников. Пробным камнем, обнаруживающим неистинность и непрактичность парламентской формы правления, он считал национальную проблему. Именно демократия, по его мнению, превратила национализм в раздражающий и дестабилизирующий общество фактор. «Каждое племя из своей местности высылает представителей - не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти - и к господствующему племени, и к другим племенам» (Там же. С. 47).

Духу парламентаризма, паразитирующему на «неверном и случайном», превращающему жизнь в игру, где каждый стремится «успеть сорвать свой куш», Победоносцев противопоставлял силу традиции, вышедшей из самой жизни и освященной авторитетом истории; православную веру, стоящую выше всяких теоретических формул и выводов разума. Он считал, что простой народ, благодаря своему бессознательному чувству к истине, создает свою историю-легенду, «в шторой он чует абсолютную глубокую истину». Как монархист он видел свой историософский идеал в медленном, постепенном эволюционном развитии общества, мирном органическом движении, не прерываемом никакими насильственными катаклизмами. Крепкая семья и патронирующая роль государства по отношению к больным, слабым и непредусмотрительным должны были выступать, с его точки зрения, гарантом стабильности.

Распространение образования, по Победоносцеву, не должно сводиться к механическому усвоению некоторой суммы знания и формированию одной привычки логически мыслить, ибо «жизнь не должна попадать в рабство к отвлеченным формулам логического мышления». Его роль прежде всего воспитательная - приобщение к таким вечным ценностям, как Бот; Отечество, родители (семья). Все это, вместе взятое, образует в человеке совесть и дает ему нравственную силу для того, чтобы выдержать борьбу «с дурными внушениями и соблазнами мысли». Среди критиков Победоносцева были В. С. Соловьев, Толстой и др., неодобрительно расценившие его стремление решать большинство вопросов путем принуждения. Вместе с тем Достоевский, К. Н. Леонтьев и др. высказывали ему свое расположение. Победоносцев считает, что процесс демократизации в стране несет в себе опасность, способную стать гибельной для России как государственного, хозяйственного и культурного организма.

E. M. Амелина

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 481-482.

Сочинения: Исторические исследования и статьи. Спб., 1876; Победа, победившая мир. М., 1895; Вечная память. М., 1896; Московский сборник. М., 1896; Великая ложь нашего времени. М., 1993; Соч. Спб., 1996, Курс гражданского права: В З т. М., 2003; Государство и церковь. В 2 т. М., 2011.

Литература: Розанов В. В. К. 11. Победоносцев // Розанов В. В. Собр. соч. <Т. 7>. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. М., 1996; Гневушев М. Константин Петрович Победоносцев. Киев, 1907; Тальберг Н. Д. Муж верности и разума. Джорданвилль, 1958, Гусев В. А. К. П. Победоносцев - русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. 1993. № 11 -12; К. П. Победоносцев: pro et contra. Спб., 1996; Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: Константин Петрович Победоносцев. Спб., 2000; Томсинов В. А. К. П. Победоносцев: государственный деятель и правовед (1827-1907) // К. П. Победоносцев. Курс гражданского права. М., 2003; Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010; Bumes R F. Pobedonostsev. His Life and Thought. Bloomington; L., 1968.


Вернуться на главную страницу Победоносцева

 

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС